ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года дело № 2 - 248/2025

УИД 43RS0034-01-2024-002343-21

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» ( далее- ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 08.01.2022 ФИО1 оформил заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с установлением лимита – 25 000 руб. по 25,70 % годовых на срок: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств. 05.09.2023 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 08.01.2022 перешло к истцу. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16.12.2024 за ним числится задолженность в размере 53 880,76 руб. На основании изложенного ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.01.2022 в размере 53 880,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом посредством направления по месту его регистрации судебного извещения, которое почтовым подразделением возвращено суду по истечению срока хранения, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 08.01.2022 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о представлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 25 000 руб. под 25,70% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по операция получения наличных денежных средств – 49,90 % годовых, на срок действия: с момента заключения договоров и до полного выполнения своих обязательств клиентом, срок возврата: 1 год с даты заключения договора.

При этом заемщик до момента окончания срока возврат кредита осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере fake value. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода (п. 6 индивидуальных условий).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут.

При этом установлено, что 05.09.2023 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор об уступке прав (требований) № 19-06-03/65, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а также права требования в связи с Услугами, предоставленным Цедентом Заемщикам, указанных в реестре заемщиков ( приложение № 1 к договору).

23.10.2023 было изменено наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно платежному поручению от 05.09.2023 № 6423 АО «ОТП Банк» уступил права требования ООО «СААБ» к должникам на общую сумму 3 585 621,56 руб., в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.01.2022 в размере 53 880,76 руб..

Данный договор об уступке, а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

При этом пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке, исполненного цедентом и цессионарием, права кредитора АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 08.01.2022 перешли к ООО «СААБ», именуемому в настоящее время ООО ПКО «СААБ». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 387, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 08.01.2022 по состоянию на 16.12.2024 составляет 53 880,76 руб., в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 40867,58 руб., задолженность по процентам за период с 20.09.2023 по 16.12.2024 - 7891,32 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 16.12.2024 – 5 121,86 руб.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, иск ООО ПКО «СААБ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4000 руб.

Также с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 174,60 руб. (реестр почтовых отправлений от 21.09.2023, 15.12.2024).

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 08 января 2022 года № в размере 53 880 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 05 февраля 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин