Дело № 2-206/2026 (2-1474/2025)

УИД: 50RS0030-01-2025-006148-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Туапсе 28 января 2026 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 081 рубль 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 562 рубля 45 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, под 12,5% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчиком взятые на себя перед банком обязательства не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 251 081 рубль 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу 232 407 рублей 13 копеек, задолженность по процентам 19 674 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» уступило права требования по данному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 252 081 рубль 00 копеек. Истец ранее обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ году был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако определением от 15.05.2025г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ; об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении не поступало. В просительной части искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайство об отложении не поступало. Материалы дела содержат сведения об извещении – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель Истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, под 12,5 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Промсвязьбанк», удостоверив своей подписью в заявлении к кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету, типовыми условиями кредитного счета, приложением к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, графика гашения кредита до изменения ставки и графика гашения кредита после изменения ставки (приложение к заявлению на получение кредита №), подписанным ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, задолженность ответчика перед Банком составляет размере 252 081 рубль 69 копеек.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Суд признаёт представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по договору о предоставлении кредита верным, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор № уступки прав требования, по которому ПАО «Промсвязьбанк» уступило и передало ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, суд, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд 8 562 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209, 233 - 237, 239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 081 рубль 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу 232 407 рублей 13 копеек, задолженность по процентам 19 674 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского районного суда А.С. Кулагина