УИД: 11RS0010-01-2024-002711-19 Дело № 2-86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.Г. с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации и третьих лиц министерства внутренних дел по Республике Коми, управления министерства внутренних дел России по городу Сыктывкару – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 апреля 2025 года гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу полиции "Эжвинский" управления министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

31.10.2024 в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 с требованиями к отделу полиции "Эжвинский" УМВД России по г. Сыктывкару (ранее отдел полиции №... УМВД России по г. Сыктывкару) о (М-1315/2024):

1. признании действий ответчика по привлечению к административной ответственности в июле 2023 года незаконными;

2. взыскании компенсации морального вреда за незаконное административное преследование в размере 20000 руб.;

3. взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 20000 руб.;

4. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование указано, что в июле 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, осуществлено административное задержание. При рассмотрении дела мировым судьёй производство по делу было прекращено, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции.

**.**.** в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 с требованиями к отделу полиции "Эжвинский" УМВД России по г. Сыктывкару (ранее отдел полиции №... УМВД России по г. Сыктывкару) о (М-1328/2024):

1. взыскании компенсации морального вреда за незаконное административное преследование в размере 50000 руб.;

3. взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 50000 руб.

В обоснование указано, что истец был задержан сотрудниками полиции **.**.**. Затем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми данное дело прекращено. ФИО1 по данному делу был незаконно задержан в течение 2 суток.

Определением от **.**.** дела объединены в одно производство.

С учётом фактического содержания исковых заявлений суд приходит к выводу, что ФИО1 заявлены в иске, поступившем **.**.**, требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в общем размере 60000 руб., а в иске, поступившем **.**.**, требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в общем размере 100000 руб.

Требования о признании действий по привлечению к административной ответственности незаконными по существу являются основанием иска и самостоятельному разрешению не подлежат.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления судебных извещений почтой. Третье лицо МВД по Республике Коми также считается надлежаще извещённым по правилам п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вручение извещения представителю).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснял в ходе рассмотрения дела, что испытывал страдания из-за незаконного задержания и ограничения его свободы, а также самого факта незаконного привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации и отдела полиции "Эжвинский" УМВД России по г. Сыктывкару, представитель третьих лиц МВД по Республике Коми и УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 против иска возражал, в ходе рассмотрения дела указывал, что доказательств причинно-следственной связи между привлечением к административной ответственности и страданиями истца не имеется. Сами страдания существенными не являются, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе с назначением наказания в виде административного ареста. В связи с чем нахождение в условиях ограниченной свободы фактически является для него привычным. Также сослался на завышенный размер требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации представило отзыв, в котором просило о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичные требования были рассмотрены Сыктывдинским районным судом Республики Коми по делу № 2-691/2021. В случае если тождество исков не будет установлено, то ответчик просил учесть отсутствие доказательств нравственных страданий.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом установлено, что **.**.** помощником дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО8, который при содействии сотрудника полиции ФИО9 и дружинника ФИО5, доставил в дежурную часть ФИО2, который находясь возле по адресу ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе.

В последующем ФИО1 был водворен в КАЗ помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №... УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 **.**.** в 22 час. 55 мин.

Заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО7 принято решение о передаче материала на рассмотрение в суд.

В связи с отложением разбирательства по делу ФИО1 **.**.** в 14 час. 50 мин. отпущен из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что доказательств, безусловно подтверждающих нарушение общественного порядка ФИО1, а также его вину в совершении инкриминируемого деяния, материалы дела, а также исследованные в судебном заседании доказательства, не содержат.

Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Кроме того, **.**.** помощником дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно сотрудником ФИО13 составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** установлено состояние опьянения (в 19 час. 40 мин. – 0,225 мг/л в выдыхаемом воздухе, в 19 час. 55 мин. – 0,255 мг/л в выдыхаемом воздухе).

В результате оперативный дежурный дежурной части отдела полиции №... УМВД России по г. Сыктывкару ФИО10 произвел задержание ФИО1, который **.**.** в 20 час. 50 мин. был доставлен в дежурную часть отдела полиции №... УМВД России по г. Сыктывкару. ФИО1 водворен в КАЗ.

В последующем постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нашла своего достоверного подтверждения. Доказательствами события и состава правонарушения инкриминируемого ФИО1, являются рапорт сотрудника полиции и акт медицинского освидетельствования. Иных доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица, в материалах дела не имеется. При этом ФИО1 в своих показаниях отрицал вину, указал, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств противоправных действий не совершал, был трезв, опрятно одет. Показания привлекаемого лица полностью согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому содержание алкоголя у привлекаемого лица составило 0,255 мг/л, что свидетельствует о незначительной, легкой степени опьянения.

**.**.** в 11 час. 00 мин. ФИО1 отпущен из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару.

Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Ст. 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с п. 1. ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконном привлечении к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33 разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий).

П. 3 указанного выше постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) – абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение, применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Кроме того, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 33 моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц, ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред.

Суд при разрешении спора руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 36-П,. Из неё следует, что применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это - в соответствии со ст. 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9-П конституционно-правового смысла ст. 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец в рамках дела об административном правонарушении №... (ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) был подвергнут административному задержанию в период с 22 час. 55 мин. **.**.** по 14 час. 50 мин. **.**.** – всего 1 сутки 14 час. 55 мин.

В рамках дела об административном правонарушении №... (ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) истец был подвергнут административному задержанию в период с 20 час. 50 мин. **.**.** по 11 час. 00 мин. **.**.** – всего 14 часов 10 мин.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда без оценки виновности в действиях должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 был незаконно привлечён к административной ответственности, что должностными лицами не осуществлена проверка его доводов о его невиновности в совершении правонарушений, что к нему применялась мера принуждения в виде административного задержания, в результате чего он был ограничен в своей свободе.

Также суд учитывает длительность применения задержания, а также индивидуальные особенности истца, в том числе то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (список правонарушений л.д. 30-33), в том числе с назначением наказания в виде административного ареста. Это указывает, что применение административного задержания к истцу не является для него экстраординарным событием и объективно является известной ему.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии требованиями разумности с учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав приходит к выводу о взыскании компенсации морального в пользу истца в общем размере 9000 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учётом изложенного надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации. В удовлетворении иска к остальным ответчикам необходимо отказать.

Довод о том, что аналогичные требования ФИО1 были разрешены решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми №... от **.**.**, является необоснованным, поскольку в рамках названного дела оценивалось привлечение к административной ответственности по иным делам.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

Отказать в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации, отделу полиции "Эжвинский" УМВД России по г. Сыктывкару.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**.