дело №
УИД №RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Омской области о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес> о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПСЭ СУ МВД России по <адрес> в связи с производством по уголовному делу № в его квартире, находящейся по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в результате которого у него, имеющего статус свидетеля, были изъяты наличные денежные средства в размере 3 765 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил следователю ходатайство о возврате указанных денежных средств с приложением документов, подтверждающих их происхождение. В тот же день постановлением следователя в удовлетворении указанного ходатайство истцу было отказано. В своем ходатайстве следователю ФИО1 обосновал законность получения им денежных средств в значительно большем размере, относительно изъятых 3 765 000 руб. Со дня изъятия денежных средств на момент подачи ходатайства прошло более 1 года и 2 месяцкв, однако, арест на указанные денежные средства наложен не был. Ходатайство о возврате указанных денежных средств заявлялось истцом трижды. Кроме того, заявитель указал на незаконность самого изъятия денежных средств у ФИО1, поскольку в постановлении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен обыск в жилище ФИО1 среди перечисленных объектов, подлежащих изъятию в ходе обыска, отсутствуют «ценности», к которым согласно уголовно-процессуальному закону, наряду с прочим, относятся денежные средства в наличной форме. Адвокат ФИО3 в интересах ФИО1 в судебном заседании просил производство по жалобе прекратить, в связи с тем, что ходатайство ФИО1 следователем было рассмотрено, постановление по заявленному ходатайству было получено в данном судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с адвокатом ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому, п 3.1 определён размер вознаграждения адвоката: 3 000 рублей стоимость устной консультации; 15 000 рублей – стоимость одного процессуального документа, 35 000 руб. – за один судодень. В рамках выполнения данного поручения адвокатом был выполнен следующий объём юридической помощи: ДД.ММ.ГГГГ составление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – стоимость 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ устная консультация – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании – стоимость 35 000 руб. Выполнение адвокатом указанного объёма юридической помощи подтверждается отчётом о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской 28/18 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление ФИО1 расчета с адвокатом на сумму 53 000 руб. В связи с рассмотрением дела № в Центральном районном суде <адрес> были понесены расходы в общем размере 53 000 руб., которые он просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счёт казны Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика МВД России, УМВД по <адрес> по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении требований.
Иные участники процесса, будучи надлежаще и своевременным образом извещенные судом, участие в судебном процессе не принимали, представили письменные отзывы на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела адвокат ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10, в которой просил суд признать незаконным бездействие следователя ОРПСЭ СУ МВД России по <адрес> по не рассмотрению ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств, изъятых в ходе обыска, и не доведению до сведения ФИО1 постановления о разрешении указанного ходатайства.
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя ОРПСЭ СУ МВД России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств, изъятых в ходе обыска и не доведении до сведения заявителя постановления о разрешении указанного ходатайства прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми заявлениями, ФИО1 просил возместить убытки, связанные с подачей жалобы на бездействие следователя, поскольку вынужден был обратиться за юридической помощью и нести соответствующие расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО3
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П:
- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;
- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 12, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.
Как установлено судом и следует, в том числе, из материала № по жалобе адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в рамках уголовного дела №, по которому ФИО1 являлся свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ в жилище последнего был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 3 765 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к следователю ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 с ходатайством о возврате ранее изъятых денежных средств.
Как следует из искового заявления ФИО1, в связи с тем, что до его сведения не был доведен результат рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10
При этом, с целью получения юридической помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с адвокатом ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи №.
Согласно п. 1.1 данного соглашения доверитель (ФИО1) поручает, а адвокат (ФИО3) принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи, которая заключается в осуществлении защиты прав и представление интересов назначенного Доверителем лица в судах общей юрисдикции (участие в судебных заседаниях), а также перед органами предварительного расследования, составление процессуальных документов (жалоб, ходатайств, отзывов, заявлений, возражений и пр.) в рамках следующих дел: рассмотрение жалобы свидетеля ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств и обязании устранить допущенные нарушения; обжалование действий (бездействий) органов предварительного расследования, связанных с участием ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу №.
Пунктом 3.1 соглашения определён размер вознаграждения адвоката: 3 000 руб. за устную консультацию, 35 000 руб. за один судодень, 15 000 руб. за один процессуальный документ.
В рамках оказания правовой помощи, предусмотренной п. 1.2 договора, адвокатом был выполнен следующий объем работы: составление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – стоимость 15 000 руб.; устная консультация 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании – стоимость 35 000 руб. Итого: 53 000 руб. Выполнение адвокатом указанного перечня работ подтверждается отчетом о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты ФИО1 услуг адвоката в полном объеме подтверждается распиской о получении денег № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 53 000 руб. в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда Некоммерческой организацией «Седьмая коллегия адвокатов <адрес>» представлен отчет о внесении денежных средств, полученных адвокатом ФИО3 от ФИО1 в связи с оказанием юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 53 000 руб., согласно которому денежные средства в размере 53 000 руб. внесены в кассу адвокатского образования ДД.ММ.ГГГГ по квитанции АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен соответствующий приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 руб.
Как следует из исследованного в ходе судебного разбирательства материала №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к следователю ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 с ходатайством о возврате ранее изъятых денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с жалобой на бездействия следователя, просил признать незаконным бездействие следователя ОРПСЭ СУ МВД России по <адрес> по нерассмотрению ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств, изъятых в ходе обыска, и недоведению до сведения ФИО1 постановления о разрешении данного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
При этом, исходя из ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Как следует из материалов №, указанное выше ходатайство было рассмотрено следователем в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в возвращении денежных средств.
При этом, из представленных в дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следователем ОРПСЭ СУ МВД России по <адрес> была направлена копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом и копией журнала отправки почтовой корреспонденции (номер исходящего 4536 от ДД.ММ.ГГГГ).
Аналогичные сведения содержатся и в представленных скриншотах из месенджера Ватсап, в котором истцу следователем была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о необходимости явиться на совершение следственного действия.
Кроме того, из представленного в дело соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО3 и ФИО1 (доверитель), следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи - осуществление защиты прав и представление интересов назначенного доверителем лица в судах общей юрисдикции (участие в судебных заседаниях), а также перед органами предварительного расследования, составление процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений, возражений и т.д.), а именно:
- рассмотрение жалобы ФИО1 о признании незаконным и необоснованными постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств и обязании устранить допущенные нарушения;
- обжалование действий (бездействий) органов предварительного расследования, связанных с участием ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу №.
В отчете от ДД.ММ.ГГГГ адвоката о выполнении поручения по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном адвокатом ФИО3 и ФИО1, следует, что в перечень оплаченных истцом, вошли: составление жалобы в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств; устная консультация ФИО1 в рамках участия ФИО1 в качестве свидетеля; и участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления отчета о проделанной работе по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) сторонам указанного соглашения - и истцу, и адвокату, уже было известно о вынесении следователем постановления ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств.
Жалоба на бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ была подана адвокатом ФИО3 в интересах ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> в рамках материала № ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления отчета о проделанной адвокатом работы по составлению жалобы на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца о том, что в дате составления отчета от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, суд оценивает критически, поскольку факт направления истцу следователем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств нашел свое подтверждение в иных документах, указанны выше - сопроводительном письме, копии журнала направления почтовой корреспонденции, скриншотами.
Доказательств того, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена истцу своевременно, то есть жалоба на бездействие следователя ДД.ММ.ГГГГ была подана адвокатом в интересах истца обоснованно, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что несение данных расходов по оплате юридических услуг в целях подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах истца являлось обоснованным, суд не усматривает.
Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО1 (в том числе и в настоящем исковом заявлении): <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом за №, то есть задолго до обращения ФИО1 в суд с жалобой в рамках ст. 125 УПК РФ, и, фактически, на момент подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК, предмет обжалования отсутствовал.
В связи с изложенным, постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя ОРПСЭ СУ МВД России по <адрес>, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств, изъятых в ходе обыска, и не доведении до сведения заявителя постановления о разрешении указанного ходатайства было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Таким образом, оценивая доводы истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения истцу убытков, понесенных им в связи с подачей указанной выше жалобы на оплату услуг адвоката ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании, в котором последний отказался от жалобы в связи с ее необоснованностью, ходатайство ФИО1 было рассмотрено следователем в установленный законом срок и копия направлена в адрес ФИО1, в действиях следователя ФИО10 фактов нарушений прав истца не установлено, сам факт неполучения ФИО1 по какой-либо причине почтовой корреспонденции не умаляет его прав и свобод и не является основанием для возмещения истцу понесенных по его личной инициативе расходов по оплате услуг адвоката.
Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Стороной ответчика в обоснование своей позиции были представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ходатайства ФИО1 в установленный законный и срок и сопроводительное письмо, подтверждающее его отправку в адрес ФИО1 Кроме того, повторное уведомление и вышеупомянутое постановление следователя было направлено ФИО8 посредством сообщения в мессенджере WhatsApp, о чем свидетельствует копия скриншота, приложенная в материал №.
В свою очередь, стороной истца каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения данной корреспонденции (факт не вручения извещения, подтвержденный справкой почтового отделения, иные доказательства уважительности причин) до настоящего времени суду не представлено.
В свою очередь, сам ФИО1 не лишен был возможности иным путем, не судебным, получить информацию о рассмотрении поданного им ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, в том числе путем обращения к самому следователю, либо вышестоящему руководителю следственного органа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков, по изложенным в исковом заявлении доводам удовлетворению не подлежат.
Доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по уголовному делу, поскольку требования о возмещении судебных расходов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 131 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Омской области о взыскании убытков, возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.
Судья Н.А. Шевцова