УИД:18RS0001-01-2022-003649-94
Дело №2-328/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Савченковой И.В.,
при секретаре Храмцовой С.Ю.,
с участием представителя истца Григорьевых Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Цемент» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Авис», ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Цемент» (далее – истец, ООО «Центр Цемент») обратилось в суд с иском к ООО «ТСК Авис», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № 30/21 от 20.05.2021 в размере 357927 руб., неустойки по договору поставки № 30/21 от 20.05.2021 в размере 349124,16 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2021 между ООО «Центр Цемент» и ООО «ТСК Авис» заключен договор поставки № 30/21, по условиям которого поставщик обязался поставить тарированный цемент в мешках, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил в адрес ответчика ООО «ТСК Авис» продукции на общую сумму 2300927 руб. Согласно п.2.1. договора покупатель оплачивает товар на условии предварительной оплаты. Поставленная поставщиком продукция была частично оплачена ООО «ТСК Авис» на сумму 1943000 руб. Таким образом, задолженность ответчика ОО «ТСК Авис» по оплате поставленной в его адрес продукции составляет 357927 руб. В соответствии с п.2.4. договора при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТСК Авис» по вышеуказанному договору, 20.05.2021 с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому указанное лицо обязалось отвечать перед ООО «Центр Цемент» за исполнение обязательств ООО «ТСК Авис» по договору поставки продукции № 30/21 от 20.05.2021. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель несет солидарную с ООО «ТСК Авис» ответственность и отвечает перед ООО «Центр Цемент» в том же объеме, как и покупатель. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет согласно расчету 349124,16 руб.
В судебном заседании представитель истца Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Поддержал также ходатайство о взыскании судебных расходов. Дополнительно пояснил, что неустойка при подаче иска определена за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, период моратория не затрагивает. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики представитель ООО «ТСК Авис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 3 статьи 455 ГК РФ указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие договорных отношений между сторонами; факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар, факт его оплаты в сроки и размеры, установленные спорным договором.
20.05.2021 между ООО «Центр Цемент» (поставщик) и ООО «ТСК Авис» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 30/21 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить тарированный цемент в мешках (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель - принять товар и оплатить (п.1.1.). Наименование и цена товара согласовываются сторонами в универсальном передаточном акте, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).
Количество товара, согласно п.1.3. договора, определяется заявками покупателя, которые подлежат согласованию с поставщиком. Покупатель обязуется подавать заявки на поставку или самовывоз товара со склада поставщика не менее чем за день до даты поставки иди самовывоза товара.
Согласованные наименование, цена и количество товара указываются в транспортной накладной и(или) универсальном передаточном документе на поставленный товар, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.4. договора).
Согласно п. 2.1. договора поставки, если иное не предусмотрено в приложениях (спецификациях) к договору, покупатель оплачивает товар на условиях предварительной оплаты.
Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.2. договора)
При нарушении покупателем сроков оплаты, согласно п.2.3. поставщик вправе без уведомления покупателя приостановить поставку товара.
Согласно п.2.4. договора при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Из универсальных передаточных документов – счетов-фактур № 1896 от 18.10.2021, № 1861 от 15.10.2021, № 1726 от 30.09.2021, № 1674 от 27.09.2021 № 1654 от 27.09.2021, № 1623 от 24.09.2021, № 1619 от 23.09.2021, № 1615 от 22.09.2021, № 1608 от 21.09.2021, № 1606 от 21.09.2021, № 1591 от 20.09.2021, а также из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.09.2022 между ООО «Центр Цемент» и «ТСК Авис» по договору 30/21 от 20.05.2021, усматривается, что поставщиком поставлено товара на сумму 2300927,00 руб., покупателем оплачено товара на сумму 1 943 000,00 руб. Таким образом, задолженность ООО «ТСК Авис» перед истцом составляет 357 927,00 руб.
20.05.2021 между ООО «Центр Цемент» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки продукции № 30/21 от 20.05.2021.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств ООО «ТСК Авис» по договору поставки продукции № 30/21 от 20.05.2021, заключенному между покупателем и поставщиком.
Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1. настоящего договора. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату стоимости поставленного товара, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору услуг (п.2.1. договора поручительства)
Основаниями ответственности поручителя, в том числе, но не исключительно, является неоплата в срок, установленный договоров поставки, принятого от поставщика товара (п.2.2. договора поручительства).
Пунктом 2.5. договора поручительства предусмотрена, что поручитель обязуется исполнить требование поставщика об оплате в течение пяти календарных дней со дня получения такого требования. при неисполнении поручителем обязанностей по уплате сумм поручительства поручитель дополнительно уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности.
Согласно п.3.1. договор поручительства вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до истечения 3 лет со дня окончания срока действия договора поставки, обязательства по которому обеспечиваются настоящим поручительством.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в соответствии с договором ответчиками не представлены.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Пунктом 2.5. договора поручительства определено, что поручитель обязуется исполнить требование поставщика об оплате в течение 5 календарных дней со дня получения требования поставщика.
Согласно п. 2.3.договора поручительства, поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.
Истцом 25.08.2022 в адрес ООО «ТСК Авис» и ФИО1, являющегося также директором ООО «ТСК Авис», направлена досудебная претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 357927 руб., в 7 (семи) дневный срок с момента получения претензии. Копия претензии получена представителем покупателя и его поручителем 25.08.2022, о чем имеются подписи сторон на претензии.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара, предусмотренной п. 2.4. договора поставки, за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 349 124,16 руб., согласно представленному расчету.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что имеются основания для дополнительного снижения размера неустойки.
При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, завышенный размер неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер задолженности покупателя перед поставщиком, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, суд находит, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 0,1% в день), таким образом, размер неустойки по договору на поставку продукции составит 116 374,72 руб.
Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10270,51 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание правовой помощи от 30.09.2022, заключенный ООО «Центр Цемент» в лице директора ЯРФ (заказчик) и НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» (Коллегия) в лице адвоката Григорьевых Р.П., по которому коллегия принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи заказчику, а именно: правовой анализ документов, подготовка и подача в Ленинский районный суд г. Ижевска искового заявления о взыскании с ООО «ТСК Авис», ФИО1 суммы задолженности, неустойки, а также представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Ижевска при рассмотрении вышеуказанного искового заявления (п.1.1. договора). Договором определена стоимость услуг в размере 30000 руб. (п.3.1 договора). В материалах дела имеется доверенность от имени ООО «Центр Цемент» в лице директора ЯРФ на имя представителя Григорьевых Р.П.; квитанция № 529271 от 30.09.2021 об оплате суммы в размере 30 000 руб. в соответствии с договором на оказание правовой помощи.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов, суд учитывает объем выполненной представителем работы по делу, в частности, написание искового заявления, увеличение исковых требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность рассмотренного дела, характера заявленного спора, правовой ситуации, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Цемент» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Авис», ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Авис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку продукции № 30/21 от 20.05.2021 в размере 357927,00 руб., неустойку за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 116374,72 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10270,51 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб., всего взыскать 514572,23 руб.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья И.В. Савченкова