Дело № 2-2697/2023

Поступило в суд 20.03.3023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в сумме 1 025 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчиком обязательств по возврату займа исполнено не было, денежные средства не возвращены. В устных разговорах ответчик ссылался на временные финансовые трудности, ответчик избегает общения. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 025 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 212 473.62 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 14 387 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования, просил их удовлетворить. Также пояснил, что до настоящего времени сумма займа не погашена. Переговоры сторон не дали положительных результатов.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Задолженность имеется перед истцом, но не в заявленном размере. Денежные средства возвращались ответчиком истцу, но расписок не получал от истца. После того, как истец узнал про судебное заседание он связался и встречался с истцом, подавал заявление в суд на ознакомление с материалами дела, но на ознакомление не явился. До судебного заседания не знал сумму, которую просит взыскать ответчик. Факт получения денег и составления расписки не отрицал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была составлена расписка о том, что им у истца были получены в долг денежные средства в размере 1 025 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не получив денежные средства от ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между физическими лицами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 10 000 рублей (п.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до даты возврата займа.

Истцом представлен расчет суммы долга в размере 1 025 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо задолженности в ином размере.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд признает со стороны ответчика злоупотребление процессуальными правами ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела по существу и о дате ознакомления с материалами дела, но не явился на ознакомление.

Разрешая исковые требования истца, и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что ответчик условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, займ не был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны истца по отношению к заемщику, ответчику по делу, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств обусловлено поведением ответчика.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнение обязанностей по возврату суммы займа, суд находит его верным, а требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 473.62 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14387 рублей, данные расходы подтверждены документально – чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

1 025 000 рублей – сумма основного долга по договору займа;

212 473.62 рублей – проценты за нарушение срок возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

14387 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 1 251 860.62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2697/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001712-56) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.10.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова