УИД 61RS0007-01-2022-007196-88

Дело № 2-1008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоконсалт», третье лицо АО «Экспобанк» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоконсалт», указав в обоснование требований, что 28.04.2022 г. истцом приобретено транспортное средство, а именно автомобиль Nissan Juke VIN: №.

При покупке транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» выяснилось, что истец также акцептовала заключение договора оферты с ООО «Автоконсалт» на оказание услуг, в результате чего ей был выдан сертификат без номера, дата выдачи 28.04.2022 г., перечень услуг - «Автоконсалт».

Стоимость услуг составила 140 000 руб.

В дальнейшем выяснилось, что услуги предоставляемые компанией истцу не актуальны, она в них не нуждается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата ранее уплаченных денежных средств в полном объеме, так как ни одной услуги в рамках настоящего договора ей оказано не было.

ООО «Автоконсалт» претензия получена 07.11.2022 г. Ответ на претензию истцу не представлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать оплаченные за услуги денежные средства в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от 01.03.2023 г. ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ООО «Автоконсалт» представителя в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Направило в суд возражения относительно исковых требований, в которых указало, что истцом не соблюден срок для обращения с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг, стоимость которых включена в сумму кредита и оплачена с использованием кредитных средств. Также ответчик указал, что между сторонами заключен абонентский договор, в рамках которого ответчиком оказаны услуги истцу. Просило снизить размер взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

АО «Экспобанк» представителя в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в простой письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «<данные изъяты>» от 28.04.2022 г. № по условиям которого истцу банком предоставлен кредит в сумме 1 400 650 руб. с целевым использованием – приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 от 28.04.2022 г., представленной истцом в АО «Экспобанк» с целью заключения кредитного договора, целевым использованием кредита заемщиком были указаны: приобретение транспортного средства – 1 145 000 руб., иные потребительские расходы без контроля целевого использования – 255 650 руб.

За счет заемных средств истцом по договору купли-продажи приобретен автомобиль Nissan Juke, 2014 года выпуска, VIN: № по цене 1 145 000 руб.

На основании заявлений на перечисление денежных средств оставшаяся часть заемных денежных средств в размере 255 650 руб. перечислена АО «Экспобанк» со счета ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» (115 650 руб.) и ООО «Автоконсалт» (140 000 руб.).

Между ООО «Автоконсалт» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг от 28.04.2022 г. №, что подтверждается сертификатом №

По условиям сертификата ответчик обязался в течение 1 года оказывать истцу услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных, организации независимой технической экспертизе по вопросу определения восстановительной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля, организации технической помощи при ДТП, организации замены поврежденных колес, оказанию помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, организации эвакуации транспортного средства, предоставлению устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства. Общая стоимость услуг составила 140 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 23001 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2.9 ст. 7 указанного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.

Из указанных норм в их единстве и взаимосвязи права потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с досрочным отказом от исполнения договора, не ограничены периодом охлаждения, который установлен п. 2 ч. 2.7 ст. 7 указанным Законом. Напротив п. 3 ч. 2.7 ст. 7 того же Закона предусмотрено право заемщика на возврат денежных средств, за вычетом стоимости части услуги, до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Положения п. 2 ч. 2.7 ст. 7 указанным Законом регулируют порядок возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора в 14-дневный срок с момента выражения согласия на оказание дополнительных услуг, и не содержат запрет на отказ от исполнения договора по истечении данного срока.

ФИО1 в адрес ООО «Автоконсалт» направлена претензия о расторжении договора от 28.04.2022 г. (сертификат №). Претензия получена ответчиком 07.11.2022 г.

В силу положений ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора от 28.04.2022 г. (сертификат №), суд пришел к выводу о том, что данный договор является абонентским.

Исходя из указанных норм права, датой расторжения договора от 28.04.2022 г. является 07.11.2022 г. (дата получения претензии), так как договор заключался на срок с 28.04.2022 г. до 27.04.2023 г., а фактические действие договора с 28.04.2022 г. (дата заключения) по 07.11.2022 г. (дата получения претензии), то срок действия договора составляет 194 дня.

Несмотря на то, что ФИО1 не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному с ООО «Автоконсалт» договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 28.04.2022 г. до 27.04.2023 г. (дата получения претензии истца ответчиком) и составляющая исходя из условий договора 74 410,96 руб. (140 000 руб./365 дней*194 дня), возврату не подлежит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер денежных средств, подлежащих возврату по договору, составляет 65 589,04 руб. (140 000 руб. -74 410,96 = 65 589,04).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением её прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 37 794,52 руб. ((65 589,04 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом признаны обоснованными исковые требования ФИО1 в размере 65 589,04 руб., что составляет 47 % от размера заявленных исковых требований.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 18 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ООО «Автоконсалт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно п.п. 1 3 ст. 333,19 НК РФ в размере 2 467,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (З.А.(паспорт гражданина Российской Федерации №) стоимость оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 28.04.2022 г. (сертификат №) в размере 65 589 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 794 рублей 52 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 800 рублей, а всего взыскать 132 183 рубля 56 копеек.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 467 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 07.06.2023г.