РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-383/2025

«06» июня 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением ФИО1 о расторжении кредитного договора от 13.09.2023 года № 68832415, взыскании основного долга в размере 4 389 731 рубля 91 копейки, процентов в размере 247 455 рублей 39 копеек, неустойки за просроченный долг в размере 926 рублей 45 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 5963 рублей 79 копеек, неустойки за неисполнение условий договора в размере 79 767 рублей 93 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 066 рублей 92 копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющее предметом ипотеки, а именно жилой дом, общей площадью 94,8 кв. м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мкр Озерный, 7, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № 23:33:0602013:827-23/232/2023-6 от 18.09.2023 г. и земельного участка, площадью 607 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, мкр Озерный, 7, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № 23:33:0602013:463-23/232/2023-7 от 18.09.2023 г., определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов и установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 982 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора от 13.09.2023 года № 68832515 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ответчик (заемщик) в сумме 4 420 000 рублей на срок 240 мес. под 14.4% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 94,8 кв. м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность, № 23:33:0602013:827-23/232/2023-6 от 18.09.2023 г., ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 607 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>№, кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность, № 23:33:0602013:463-23/232/2023-7 от 18.09.2023 г. (ипотека в силу закона). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.07.2024 по 14.01.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 4 723 845,47 руб., в том числе просроченные проценты – 247 455,39 руб., просроченный основной долг – 4 389 731,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 79 767,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 926,45 руб. и неустойка за просроченные проценты – 5 963,79 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке от 23.08.2024 года № 1-240816-1185016 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 228 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 982 400 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80403408630460, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по единственно известному адресу (указан в кредитном договоре), что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80403408630644 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), свою явку и представителя не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании кредитного договора от 13.09.2023 года № 68832515 выдало кредит «Приобретение готового жилья» ответчик (заемщик) в сумме 4 420 000 рублей на срок 240 мес. под 14.4% годовых.

Банк на основании заявления заемщика исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика.

Условием кредитного договора (пункт 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно предоставленному расчету, проверенному судом, по состоянию на 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 723 845,47 руб., в том числе просроченные проценты – 247 455,39 руб., просроченный основной долг – 4 389 731,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 79 767,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 926,45 руб. и неустойка за просроченные проценты – 5963,79 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако требование не исполнено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено нарушение условий договора, при этом нарушение является существенным, требование общества о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании пункта 3 статьи 334 настоящего Кодекса залог возникает в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемый объект недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 94,8 кв. м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность, № 23:33:0602013:827-23/232/2023-6 от 18.09.2023 г. (ипотека в силу закона); земельный участок, площадью 607 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность, № 23:33:0602013:463-23/232/2023-7 от 18.09.2023 г. (ипотека в силу закона).

Поскольку судом установлено нарушение условий договора, которое является существенным, а также установлено наличие задолженности, обязательства которого не исполнены, при этом исполнение обязательств обеспечено залогом, требование об обращении взыскания на предмет залог путем его продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив требование истца об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 982 400 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Закона об ипотеке.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).

Как следует из отчета об оценке от 23.08.2024 года № 1-240816-1185016 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 982 400 рублей.

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установление начальной продажной цены обращенного к взысканию имущества является неотъемлемой частью решения об обращении взыскания на заложенное имущество, и не оспорено ответчиком, суд полагает обоснованным установить начальную продажную стоимость в размере 982 400 рублей

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 066 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.09.2023 года № 68832415, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору от 13.09.2023 года № 68832415 основной долг в размере 4 389 731 рубля 91 копейки, проценты в размере 247 455 рублей 39 копеек, неустойку за просроченный долг в размере 926 рублей 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 5963 рублей 79 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 79 767 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 066 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющее предметом ипотеки: жилой дом, общей площадью 94,8 кв. м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность, № 23:33:0602013:827-23/232/2023-6 от 18.09.2023 г. и земельный участок, площадью 607 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРН: собственность, № 23:33:0602013:463-23/232/2023-7 от 18.09.2023 г., определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 982 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков