Дело № 2-830/2022
64RS0018-01-2022-001183-09
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Евлампиевой JI.B.,
при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, где просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180600 руб., расходы по государственной пошлине 4812 руб. Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен Договор о целевом обучении, согласно которого ответчик обязан освоить образовательную программу по очной форме обучения в Саратовском техникуме железнодорожного транспорта, успешно пройти итоговую аттестацию, освоить дополнительные образовательные услуги, получить рабочую профессию и не позднее чем через три месяца заключить трудовой договор со структурным подразделением истца и отработать не менее 3 лет. Оснований, предусмотренных Договором для отсрочки по трудоустройству, либо освобождений от обязательств по трудоустройству в отношении ФИО1 не имеется. 01.10.2021 ответчик был отчислен с очной формы обучения по собственному желанию, не исполнив обязательство, предусмотренное Договором. Однако истец понес расходы по обучению ФИО1 в размере 60200 руб., из которых: 53200 руб. сумма средств, затраченных на целевую подготовку; 7000 руб. сумма стипендии студентам-целевикам. Согласно Договора гражданин обязан возместить организации в течении 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае расторжения Договора о целевом обучении по инициативе гражданина. Таким образом, штраф за невыполнение условий Договора составил 120400 руб. (60200х2). До настоящего времени ответчиком задолженность не возмещена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ответчик был надлежащем образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве исковые требования удовлетворить частично по следующим.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершивших ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе. не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращайте ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2018 года между Приволжской дирекцией по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиал ОАО "РЖД" и ФИО1, заключен договор о целевом обучении № № (далее-Договор), согласно которого ОАО "РЖД" обязалось оплатить обучение ответчика, а ФИО1 принял на себя обязательства по освоению образовательной программы в ФГБОУ ВПО-СамГУПС, успешной государственной итоговой аттестации по образовательной программе, а также обязался не позднее чем через 3 месяца со дня получения документа об образовании заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО "РЖД" и отработать в ОАО "РЖД" не менее 3 лет. (л.д.9)
В соответствии с п.п. "и" п.5 Договора о целевом обучении предусмотрена обязанность обучающегося в течении трех месяцев возместить ОАО "РЖД" расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина.
Согласно приказа «Самарского государственного университета путей сообщения» в г.Саратове № 454 от 01.10.2021 студент отделения «Техническое обслуживание и ремонт подвижного состава» ФИО1, обучающийся на бюджетной основе (целевик), отчислен с очной формы обучения по собственному желанию (л.д.11).
Судом установлено, что расходы ОАО «РЖД» за обучение ФИО1 составили 60200 руб., из которых: сумма средств, затраченных на целевую подготовку 53200 руб., стипендия студентам-целевикам 7000 руб. (л.д.15).
18.05.2022 истец направлял ответчику уведомление о возмещении затрат в сумме 60200 руб. (л.д. 12-14)
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на обучение в сумме 60200 руб., исходя из того, что ФИО1 без уважительных причин не исполнил условия ученического договора по получению образования и трудоустройства в ОАО "РЖД" в установленный срок.
Разрешая требования ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 120400 руб., суд исходит из того, что спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий ученического договора отработать у работодателя по окончанию обучения определенный срок; штраф является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила их взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям не применены.
Доводы истца относительно законности требования о взыскании с ответчика штрафа являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанного лица в виде штрафа. То обстоятельство, что договор был заключен сторонами с учетом требований части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа по изложенным истцом основаниям.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 120400 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4812 руб.(л.д.8)
Поскольку требования истца удовлетворены частично, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 2006 руб.
На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 60200 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006 рублей 00 копеек, отказав в остальной части иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Л.В. Евлампиева