Приговор по делу № 1-297/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-297/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 6 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаевой Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

представителя потерпевшего АО «...» - З.А.В., действующего на основании доверенности от ... года,

представителя потерпевшего АО «...» - Г.Ю.Б., действующего на основании доверенности № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

так он, зная о том, что стоимость поврежденных автомобильных деталей от автомашин, участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях (далее ДТП), значительно ниже, чем страховая сумма, выплачиваемая страховыми компаниями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, систематического незаконного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, не позднее 15 сентября 2018 года у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и у ФИО1, возник преступный умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем инсценировки ДТП.

Далее, не позднее 15 сентября 2018 года, с целью реализации задуманного ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, побуждаемые корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, распределив между собой следующие обязательства: поиск транспортных средств иностранного производства с поврежденными частями кузова, которые можно использовать для осуществления задуманного преступления; поиск транспортных средств, на которые имеются страховые полисы; доставлять данные автомобили на место предполагаемой инсценировки и расставлять их для инсценировки ДТП; поиск лиц, которых обманным путем, вводя в заблуждение, указывали водителями транспортных средств; оформлении необходимых документов, в том числе объяснений от имени водителей, указываемых при инсценировке ДТП; и т.п.

Осуществляя преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили в качестве виновника, инсценируемого ДТП использовать находившийся во временном пользовании у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, гражданская ответственность которого застрахована в АО «...» (полис ОСАГО серия ...), принадлежащий Г.И.А., ... года рождения, а в качестве пострадавшего в инсценируемом ДТП решили использовать для данной цели, принадлежащий З.А.Т. автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус., который на указанный момент, имел механические повреждения.

Для достижения задуманного преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили осуществить инсценировку ДТП, на проезжей части дороги, в районе дома № 22 ул. З. Космодемьянская, г. Владикавказа РСО-Алания, с оформлением инсценированного ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД, с последующим предоставлением заявления и пакета документов в страховую компанию.

15 сентября 2018 года, примерно в 22 часов 30 минут, воплощая в действие заранее обдуманный преступный умысел, согласно договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к обговоренному месту инсценировки ДТП доставил автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус. ФИО1 согласно предварительной договоренности к обговоренному месту инсценировки ДТП доставил автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус. Находясь на указанном месте ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные транспортные средства, расположили с имитацией их остановки после ДТП, при этом автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, был расположен поврежденной правой стороной по отношению к столбу ЛЭП, то есть якобы водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, двигаясь по ул. З. Космодемьянская по пути движения создала помеху в движении автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, водитель которого не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, с последующим наездом правой стороной на столб ЛЭП, в результате чего данная автомашина получила механические повреждения переднего бампера, капота, передней правой фары, решетки, правых дверей, передних колес, ходовой части и т.д.

Далее ФИО1 совершил телефонный звонок в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, сообщив о якобы произошедшем ДТП. Затем ФИО1 сообщил прибывшему на место происшествия инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу К.А.К., ложные сведения относительно обстоятельств произошедшего ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств, на основании которых был составлен административный материал, по которому виновником ДТП был признан Х.В.Ю., от имени которого водителем автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, представилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО1, в свою очередь, в ходе сбора административного материала представился водителем пострадавшего автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... рус, З.А.Т., от имени которого им собственноручно были внесены заведомо ложные сведения в бланк объяснения и собран материал по инсценированному ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДТП.

ФИО1, получив заверенные копии административного материала, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу К.А.К., в продолжение реализации задуманного преступления, ввел в заблуждение З.А.Т. на которого был оформлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, относительно якобы совершенного ДТП, которого уговорил выдать нотариально заверенную доверенность на имя Е.А.А., с расширенными полномочиями, включая представление в суде интересов З.А.Т., а также на открытие счета и получение денежных средств от страховой компании, с последующей передачей денежных средств по мере их получения ему (ФИО1), якобы для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля.

Е.А.А., действуя на основании доверенности и неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился в Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском о взыскании страхового возмещения, представив пакет документов, собранных в результате инсценированного ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДТП.

На основании решения Советского районного суда г. Владикавказ от 7 февраля 2020 года, (гражданское дело ...), с АО «...» в пользу З.А.Т. взыскано 926 241 рублей 02 копейки, которые были перечислены на открытый Е.А.А. в филиале ПАО «...» расположенном по ...», на имя З.А.Т. расчетный счет .... Тогда же Е.А.А. действуя по доверенности, обналичил в филиале ПАО «... денежные средства в размере 926 241 рублей 02 копейки, и передал их ФИО2 который распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым АО «...» был причинен материальный ущерб на указанную сумму, в размере 926 241 рублей 02 копеек.

Он же, в период времени до 25 марта 2019 года, зная о том, что стоимость поврежденных автомобильных деталей от автомашин, участвовавших в ДТП, значительно ниже, чем страховая сумма, выплачиваемая страховыми компаниями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, систематического незаконного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, у ФИО2 и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, возник преступный умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем инсценировки ДТП.

Далее, не позднее 25 марта 2019 года, с целью реализации задуманного ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, побуждаемые корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, распределив между собой следующие обязательства: поиск транспортных средств, иностранного производства которые можно использовать для осуществления задуманного преступления в качестве пострадавших автомобилей; поиск транспортных средств, на которые имеются страховые полисы в качестве виновных автомобилей; поиск лиц, используемых в качестве водителей при инсценировках ДТП; наносить повреждения на автомобили, в том числе раскрывать подушки безопасности автомобиля используемого в инсценировке ДТП как пострадавший автомобиль; управлять автомобилями при преднамеренном нанесении на них повреждений; доставлять данные автомобили на место предполагаемой инсценировки и расставлять их для инсценировки ДТП; оформлять необходимых документов, в том числе объяснения от имени лиц указываемых ими при инсценировке ДТП как водители транспортных средств и т.п.

Осуществляя преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, решили в качестве виновника, инсценируемого ДТП использовать находившийся во временном пользовании у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «...» (полис ОСАГО серия ...), принадлежащий З.С.А., ... года рождения, а в качестве пострадавшего в инсценируемом ДТП решили использовать для данной цели, принадлежащий лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., с имеющимися механическими повреждениями с правой стороны, который был оформлен на знакомого лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, Т.С.Г., ... года рождения.

Для достижения задуманного преступного умысла, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили осуществить инсценировку ДТП, на проезжей части дороги, в районе дома № ..., с оформлением инсценированного ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД, с последующим предоставлением заявления и пакета документов в страховую компанию для незаконного получения страховых выплат.

25 марта 2019 года примерно в 23 часов 10 минут, воплощая в действие заранее обдуманный преступный умысел, согласно договоренности, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, и ФИО1, к обговоренному месту инсценировки ДТП доставили вышеуказанные транспортные средства, которые там же расположили с имитацией их остановки после ДТП, при этом, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., был расположен поврежденной правой стороной по отношению к столбу ЛЭП, то есть якобы водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус З.С.А. двигаясь по ул. Бзарова, со стороны ул. Остаева в сторону ул. Иристонская, по пути движения создала помеху в движении автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., водитель, которого не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части с последующим наездом правой стороной на столб ЛЭП, в результате чего данная автомашина якобы получила механические повреждения двух правых дверей, два правых крыла, передних колес и ходовой части.

Для дальнейшей реализации задуманного, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, согласно отведенной ему роли привез к месту инсценировки ДТП владельца указанного автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, З.С.А., ... года рождения, которую обманул и ввел в заблуждение относительно истинных обстоятельств инсценированного ДТП, и попросил ее представиться сотрудникам ДПС ГИБДД водителем указанного автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... рус. На данную просьбу, З.С.А., видя механические повреждения на автотранспортном средстве «...» государственный регистрационный знак ..., будучи обманутой, дала свое согласие.

Далее лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, совершил телефонный звонок в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, сообщив о якобы произошедшем ДТП. Затем лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, сообщил прибывшему на место происшествия инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу М.А.А., ложные сведения относительно обстоятельств произошедшего ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств, на основании которых был составлен административный материал, по которому виновником ДТП была признана З.С.А., которая будучи обманутой, неосведомленная о преступных намерениях лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, представилась инспектору ДПС ГИБДД водителем указанного автомобиля марки «...».

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, получив заверенные копии административного материала, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу М.А.А., продолжая реализацию задуманного преступления, ввел в заблуждение Т.С.Г., на которого был оформлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., относительно якобы совершенного ДТП, которого уговорил выдать нотариально заверенную доверенность на имя П.Т.С., ... года рождения, с расширенными полномочиями, включая представление в суде интересов Т.С.Г., а также на открытие счета и получение денежных средств от страховой компании, с последующей передачей денежных средств по мере их получения лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, якобы для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля.

После чего, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, передал пакет документов П.С.Т.

14 июля 2020 года П.С.Т., действуя на основании доверенности ... выданной Т.С.Г., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском о взыскании страхового возмещения в размере 475 600 рублей, представив пакет документов, собранных в результате ДТП, инсценированного лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, и ФИО1

17 июля 2020 года определением Правобережного районного суда г. Беслан РСО-Алания в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, ФИО1 и лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, довести свой преступный умысел до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам.

Он же, в период времени до 21 мая 2019 года, зная о том, что стоимость поврежденных автомобильных деталей от автомашин, участвовавших в ДТП значительно ниже, чем страховая сумма, выплачиваемая страховыми компаниями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, систематического незаконного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, у него и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, возник преступный умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем инсценировки ДТП.

Далее, не позднее 21 мая 2019 года с целью реализации задуманного ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, побуждаемые корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, распределив между собой следующие обязательства: поиск транспортных средств, иностранного производства с деформированными частями кузова, которые можно использовать для осуществления задуманного преступления в качество пострадавших автомобилей; поиск транспортных средств, на которые имеются страховые полисы в качестве виновных автомобилей; поиск лиц, используемых в качестве водителей при инсценировках ДТП; наносить повреждения на автомобили, в том числе раскрывать подушки безопасности автомобиля используемого в инсценировке ДТП как пострадавший автомобиль; управлять автомобилями при преднамеренном нанесении на них повреждений; доставлять данные автомобили на место предполагаемой инсценировки и расставлять их для инсценировки ДТП; оформлять необходимых документов, в том числе объяснения от имени лиц указываемых ими при инсценировке ДТП как водители транспортных средств и т.п.

Осуществляя преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, решили в качестве виновника, инсценируемого ДТП использовать находившийся во временном пользовании лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, гражданская ответственность которого застрахована в АО «...» (полис ОСАГО серия ХХХ №0075705346), принадлежащий З.С.А., ... года рождения, а в качестве пострадавших в инсценируемом ДТП решили использовать для данной цели, принадлежащий З.А.Т. автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, который на указанный момент имел уже на кузове с правой стороны различные механические повреждения.

Для достижения задуманного преступного умысла, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили осуществить инсценировку ДТП, на проезжей части дороги, в районе дома № ..., с оформлением инсценированного ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД, с последующим предоставлением заявления и пакета документов в страховую компанию.

21 мая 2019 года, примерно в 20 часов 40 минут, воплощая в действие заранее обдуманный преступный умысел, согласно договоренности, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, к обговоренному месту инсценировки ДТП доставил автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус. ФИО1 согласно предварительной договоренности к обговоренному месту инсценировки ДТП доставил автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус.

Находясь на указанном месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, расположили вышеуказанные транспортные средства с имитацией их остановки после ДТП, при этом автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, был расположен поврежденной правой стороной по отношению к столбу ЛЭП, то есть якобы водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, двигаясь по ул. П.Морозова по пути движения создала помеху в движении автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, который якобы не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, с последующим наездом правой стороной на столб ЛЭП, в результате чего данная автомашина получила механические повреждения двух правых дверей, заднего правого крыла и т.д.

Далее ФИО1 совершил телефонный звонок в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, сообщив о якобы произошедшем ДТП. Затем, ФИО1 сообщил прибывшему на место происшествия инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу С.А.Ю., ложные сведения относительно обстоятельств произошедшего ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств, на основании которых был составлен административный материал, по которому виновником ДТП была признан Ц.О.Э., от имени которого водителем автомобиля марки «...» представилось лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью. ФИО1, в свою очередь, в ходе сбора административного материала представился водителем пострадавшего автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... рус, И.Ю.В., от имени которого им собственноручно были внесены заведомо ложные сведения в бланк объяснения и собран материал по инсценированному ФИО1 и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, ДТП.

ФИО1, получив заверенные копии административного материала, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу С.А.Ю., в продолжение реализации задуманного преступления, обманул, ввел в заблуждение ФИО3 на которого был оформлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус и уговорил его выдать нотариально заверенную доверенность на имя П.М.Ф., ... года рождения, как на своего представителя, не объясняя при этом истинных намерений и полномочий, которыми З.А.Т. наделяет своего представителя. Таким образом, З.А.Т., будучи введенный в заблуждение ФИО2, не ознакомившись с текстом доверенности, подписал нотариально заверенную доверенность на имя П.М.Ф. относительно якобы совершенного ДТП, с расширенными полномочиями, включая представление в суде интересов З.А.Т., а также на открытие счета и получение денежных средств от страховой компании, с последующей передачей денежных средств по мере их получения ему (ФИО1), якобы для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля.

Не позднее 24 мая 2019 года, ФИО1 необходимый пакет документов, собранный по инсценированному им и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, ДТП передал П.М.Ф., не уведомив его об истинных обстоятельствах ДТП.

ФИО4, действуя на основании доверенности ..., выданной З.А.Т., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, обратился в Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском о взыскании страхового возмещения, представив пакет документов, собранных в результате инсценированного ФИО1 и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, ДТП.

На основании решения Советского районного суда г. Владикавказ от 25 сентября 2019 года, (гражданское дело ...) которое не обжаловалось и не отменялось, с АО «...» в пользу З.А.Т. взыскано 962 091 рублей 88 копеек, которые 29 января 2020 года были перечислены на открытый П.М.Ф. в филиале ПАО «...» расположенном по ..., на имя З.А.Т. расчетный счет .... Тогда же, П.М.Ф., действуя по доверенности ... от 22 мая 2019 года, обналичил в филиале ПАО «...», расположенном по ул. ... денежные средства в размере 962 091 рублей 88 копеек, и передал их ФИО2, который распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб АО «...» на указанную сумму, в размере 962 091 рублей 88 копеек.

Он же, в период времени до 7 июля 2019 года, зная о том, что стоимость поврежденных автомобильных деталей от автомашин, участвовавших в ДТП значительно ниже, чем страховая сумма, выплачиваемая страховыми компаниями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, систематического незаконного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, у него и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, возник преступный умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем инсценировки ДТП.

Далее, не позднее 7 июля 2019 года, с целью реализации задуманного ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, побуждаемые корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, распределив между собой следующие обязательства: поиск транспортных средств, иностранного производства с деформированными частями кузова, которые можно использовать для осуществления задуманного преступления в качество пострадавших автомобилей; поиск транспортных средств, на которые имеются страховые полисы в качестве виновных автомобилей; поиск лиц, используемых в качестве водителей при инсценировках ДТП; наносить повреждения на автомобили, в том числе раскрывать подушки безопасности автомобиля используемого в инсценировке ДТП как пострадавший автомобиль; управлять автомобилями при преднамеренном нанесении на них повреждений; доставлять данные автомобили на место предполагаемой инсценировки и расставлять их для инсценировки ДТП; оформлять необходимых документов, в том числе объяснения от имени лиц указываемых ими при инсценировке ДТП как водители транспортных средств и т.п.

Осуществляя преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, решили в качестве виновника, инсценируемого ДТП использовать находившийся во временном пользовании у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «...» (полис ОСАГО серия ...), принадлежащий З.С.А., ... года рождения, а в качестве пострадавшего в инсценируемом ДТП решили использовать для данной цели, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащий П.Г.З., ... года рождения, с имеющимися механическими повреждениями с правой стороны.

7 июля 2019 года, примерно в 23 часа, воплощая в действие заранее обдуманный преступный умысел, согласно договоренности, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, к обговоренному месту инсценировки ДТП доставили вышеуказанные транспортные средства, которые там же расположили с имитацией их остановки после ДТП, при этом автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., был расположен поврежденной правой стороной по отношению к столбу ЛЭП, то есть, якобы водитель автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, двигаясь по ул. Гвардейская, со стороны ул. Пожарского в сторону ул. Тельмана, по пути движения создал помеху в движении автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., водитель которого не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части с последующим наездом правой стороной на столб ЛЭП, в результате чего данная автомашина получила механические повреждения двух правых дверей, правого зеркало заднего вида, двух передних колес, ходовой части.

Для дальнейшей реализации задуманного, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, согласно отведенной ему роли вызвал к месту инсценировки ДТП в качестве предполагаемого водителя автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., А.Л.Т., ... года рождения, а ФИО1 вызвал к месту владельца автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, П.Г.З., ... года рождения. Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, согласно отведенной ему роли ввел в заблуждение А.Л.Т. относительно истинных обстоятельств инсценированного ДТП, и попросил его представиться сотрудникам ДПС ГИБДД водителем указанного автомобиля, соответственно, марки «...» государственный регистрационный знак ... рус. В свою очередь, ФИО1 также согласно отведенной ему роли, ввел в заблуждение П.Г.Т. относительно истинных обстоятельств инсценированного ДТП, и попросил его представиться сотрудникам ДПС ГИБДД водителем автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... рус.

На данную просьбу, А.Л.Т. и П.Г.З., будучи обманутые и введенные в заблуждение, видя расположение автотранспортных средств и будучи уверенными в том, что ДТП имело место, дали свое согласие.

ФИО1, получив заверенные копии административного материала, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу М.А.А., в продолжение реализации задуманного преступления, ввел в заблуждение П.Г.З., которого уговорил выдать нотариально заверенную доверенность на имя П.М.Ф., ... года рождения, с расширенными полномочиями, включая представление в суде интересов П.Г.З., а также на открытие счета и получение денежных средств от страховой компании, с последующей передачей денежных средств по мере их получения ему (ФИО1), якобы для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля.

Не позднее 17 марта 2020 года, ФИО1 необходимый пакет документов, собранный по инсценированному им и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, ДТП передал П.М.Ф., не уведомив его об истинных обстоятельствах ДТП.

ФИО4, действуя на основании доверенности ..., выданной Т.А.С., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском о взыскании страхового возмещения, представив пакет документов, собранных в результате инсценированного ФИО1 и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, ДТП.

На основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 17 марта 2020 года, которое не обжаловалось и не отменялось, с АО «...» в пользу Т.А.С. взыскано 1 093 500,00 рублей, которые 1 июня 2020 года были перечислены на открытый П.М.Ф. в филиале ПАО «...» расположенном по ул. ..., на имя Т.А.С. расчетный счет № .... Тогда же П.М.Ф., действуя по доверенности ... от 2 сентября 2019 года, обналичил в филиале ПАО «...», расположенном по ... денежные средства в размере 1 093 500,00 рублей и передал их ФИО2 который распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым был причинен материальный ущерб АО «...» на указанную сумму, в размере 1 093 500,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Пак Е.В. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «...» - З.А.В. и представитель потерпевшего АО «...» - Г.Ю.Б. указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаева Ф.Б. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции частей и статей УК РФ, инкриминируемых подсудимому ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённые ФИО1 преступления, по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 7, л.д. 3, 4) на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 7, л.д. 6, 7), по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (том 7, л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемых ему частей и статей УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, с учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., изъятые у З.С.А.; выписки по счетам физических лиц полученные с АО «...»; светокопию журнала выезда сотрудника ДПС на место происшествия – следует хранить при уголовном деле;

- три выплатных дела по страховым выплатам по фактам ДТП от 25 марта 2019 года, 21 мая 2019 года, 7 июля 2019 года – следует вернуть в АО «...»;

- административные материалы, по фактам ДТП от 25 марта 2019 года, 21 мая 2019 года, 7 июля 2019 года, 15 сентября 2018 года – следует вернуть в УГИБДД МВД по РСО-Алания;

- выплатное дело по факту ДТП от 15 сентября 2018 года – следует вернуть в АО «...»;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца З.С.А.;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус – следует оставить в распоряжении фактического владельца З.А.Т.;

- выплатные дела по факту ДТП от 13 апреля 2019 года и 3 сентября 2018 года, «DVD» диск с ПТП проведенный в рамках ОРМ, упакованный в бумажный конверт; «DVD» диск с ПТП проведенный в рамках ОРМ, упакованный в бумажный конверт, признанные в качестве вещественных доказательств выделенные с уголовным делом № ... – следует оставить с уголовным делом № ....

Гражданский иск потерпевшего – АО «...» о возмещении материального ущерба в размере 926 241,02 (девятьсот двадцать шесть тысяч двести сорок один) рубль 02 (две) копейки, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшего – АО «...» о возмещении материального ущерба в размере 2 055 591, 88 (два миллиона пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего - АО «...» о возмещении материального ущерба в размере 926 241 (девятьсот двадцать шесть тысяч двести сорок один) рубль 02 (две) копейки, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» 926 241 (девятьсот двадцать шесть тысяч двести сорок один) рубль 02 (две) копейки в счёт компенсации материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск потерпевшего – АО «...» о возмещении материального ущерба в размере 2 055 591 (два миллиона пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объёме

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» 2 055 591 (два миллиона пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек в счёт компенсации материального ущерба, причинённого преступлением.

Арест, наложенный на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, идентификационный номер: ..., ... года выпуска, и автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер: ... года, принадлежащие ФИО1 – оставить до возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- три выплатных дела по страховым выплатам по фактам ДТП от 25 марта 2019 года, 21 мая 2019 года, 7 июля 2019 года – вернуть в АО «...»;

- административные материалы, по фактам ДТП от 25 марта 2019 года, 21 мая 2019 года, 7 июля 2019 года, 15 сентября 2018 года – вернуть в УГИБДД МВД по РСО-Алания;

- выплатное дело по факту ДТП от 15 сентября 2018 года – вернуть в АО «...»;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус – оставить в распоряжении фактического владельца З.С.А.;

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... рус – оставить в распоряжении фактического владельца З.А.Т.;

- выплатные дела по факту ДТП от 13 апреля 2019 года и 3 сентября 2018 года, «DVD» диск с ПТП проведенный в рамках ОРМ, упакованный в бумажный конверт; «DVD» диск с ПТП проведенный в рамках ОРМ, упакованный в бумажный конверт, признанные в качестве вещественных доказательств выделенные с уголовным делом № ... – оставить с уголовным делом № ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева