РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 23 ноября 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2022 по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ. В обоснование исковых требований указали, что 5 октября 2020 года между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ. Предметом договора явилось выполнение работ: по монтажу отопительной системы, монтажу канализационной системы, установки котлов на территории спортивно-досугового центра «Сопка». В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок договора установлен с 6 октября 2020 по 30 октября 2020 года. В силу п.2.1. договора, стоимость работ по договору составляет 190000 рублей, стоимость материалов 220 000 рублей. Заказчик произвел предоплату в размере 30% стоимости работ и 100% предоплату для покупки материалов. Перевод денежных средств в размере 277 000 рублей подтверждено платежным поручением. Согласно п.4.1 исполнитель обязан выполнить работы в объеме и сроки, установленные договором. В соответствии с п.4.1.8 договора исполнитель обязан сдать заказчику результаты работ по акту приема-передачи выполненных работ. Материала исполнителем были закуплены и доставлены, вместе с тем работы по акту приема-передачи не сданы. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение сроков оказания услуг. Просрочка предоставления услуги влечет за собой пени в размере 0,1% от стоимости услуги, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки. Таким образом, в связи с нарушением срока выполнения работ образовалась неустойка за период с 31 октября 2020 года по 26 апреля 2022 года (543 дня) в размере 103 170 рублей. Истец просит взыскать денежные средства по договору в размере 57 000 рублей и неустойку в размере 103 170 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая в силу Устава, допрошенная в судебном заседании, на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила обстоятельства дела, указав, что работы по выполнение работ на территории спортивно-досугового центра «Сопка» были завершены другим подрядчиком. Просила взыскать денежные средства по договору в размере 57 000 рублей, против уменьшения размера неустойки не возражала, поскольку ответчик находится в трудной жизненной ситуации.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку имеет алиментные, кредитные обязательства, находится в сложной жизненной ситуации. Факт выполнения работ не в полном объеме не оспаривал, доказательств объемов выполненных работ предоставить не может, поскольку не фиксировал выполненные работы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 5 октября 2020 года между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу отопительной и канализационной систем, установке котлов на территории спортивно-досугового центра «Сопка» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, территория Сопки, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в порядке и в сроках, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется приобрести материалы для выполнения работ, указанных в п.1.1 данного договора, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) (п.1.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ на объекте: начало 6 октября 2020 года; окончание: 30 октября 2020 года (п.1.4 договора).

Стоимость работ, указанных в п.1.1 договора, составляет 190 000 рублей без учета НДС, стоимость материалов для выполнения работ – 220 000 рублей без учета НДС (п.2.1, п.2.2 договора).

За выполнение работ, указанных в п.1.1. заказчик выплачивает исполнителю сумму 190 000 рублей; сумму, подлежащую оплате за приобретение материалов, указанную п.2.2. в размере 220 000 рублей (п.3.1, п.3.2 договора).

Заказчик производит 30 % оплату путём перечисления на расчётный счет заказчика сумму на основании выставленного счета исполнителя, заказчик производит 100% оплату в размере 220 000, указанную в п.2.2. путем перечисления на расчётный счет заказчика сумму на основании выставленного счёта исполнителя (п.3.3, п..3.4 договора).

Согласно п.4.1.1 и п.4.1.8 договора исполнитель обязан выполнить работы в объемах и сроках, установленных договором, сдать заказчику результат работ по акту приёма-передачи выполненных работ.

Истцом произведено перечисление денежных средств в виде предоплаты за выполнение работ в сумме 57 000 рублей, согласно п.3.3 договора, а также в сумме 220 000 рублей, согласно п.3.4 договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается платёжным поручением № от 9 октября 2020 года.

Материалы исполнителем были закуплены и доставлены для проведения работ, между тем, работы, указанные в спорном договоре ответчиком по акту приёма-передачи выполненных работ не сданы, ввиду того, что не были исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 57 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение сроков оказания услуг и за предоставление услуг ненадлежащего качества. Просрочка в предоставлении услуг влечет за собой пени в размере 0,1%стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом перечисленных норм действующего законодательства, ходатайства ответчика, прекратившего в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о снижении суммы неустойки, отсутствия возражений со стороны истца в этой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Размер неустойки, определенный судом в рассматриваемом деле, будет соответствовать балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» задолженность по договору на выполнение работ в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 403 (четыре тысячи четыреста три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА