66RS0004-01-2025-002003-35

Дело № 2-3021/2025

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просила признать действия ответчика ПАО «Сбербанк» незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 170000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №. По указанному исполнительному производству оплата производилась через ПАО «Сбербанк» с февраля 2017 года по март 2021 год. С ноября 2017 года по май 2019 год отделением ПАО «Сбербанк» платежи производились с указанием неверного номера исполнительного производства №, возбужденного Октябрьским РОСП, истцом при оплате указывались верные реквизиты исполнительного производства. Денежные средства службой судебных приставов Октябрьского РОСП переводились на депозитный счет ответчика ФИО2 Истцом вся сумма задолженности была погашена полностью.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, прекращено в части требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец требования к ответчику ФИО2 поддержала по предмету и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации согласно справки УФМС), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела в отношении ФИО1 (ранее ФИО3) <//> возбуждено исполнительное производство №. По указанному исполнительному производству оплата производилась истцом через ПАО «Сбербанк» с февраля 2017 года по март 2021 год. С <//> по <//> отделением ПАО «Сбербанк» платежи производились с указанием неверного номера исполнительного производства №, возбужденного Октябрьским РОСП, что подтверждается платежными поручениями с указанием УИН: № (№ от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей,

№ от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 6000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 5000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 4000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 5000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей).

Указанные денежные средства впоследствии в общем размере 170000 рублей были перечислены Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга УФСП России по <адрес> на депозитный счет ФИО2 с отметкой «возврат должнику по оконченным ИП: ФИО2 по ИП 3081/17/66005-ИП» или «возврат ошибочно перечисленных денежных средств: ФИО2, по ИП №, УИН: №», что подтверждается платежными поручениями № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 2133 рубля 18 копеек, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 7866 рублей 82 копеек, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 10000 рублей, № от <//> на сумму 5000 рублей, № от <//> на сумму 5000 рублей, № от <//> на сумму 4000 рублей, № от <//> на сумму 6000 рублей, № от <//> на сумму 2133 рубля 18 копеек.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 за счет ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит сумма в счет неосновательного обогащения в размере 170 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<//> г.р., паспорт: №) в пользу ФИО1 (<//>, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>