Дело № 2-2176/2025 УИД74RS0006-01-2025-001044-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Компелецкой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Челябинскгоргаз» о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику акционерному обществу «Челябинскгоргаз» (далее по тексту – АО «Челябинскгоргаз») о взыскании неустойки в размере 81 083,80 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 541,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на самостоятельное подключение к сети газораспределения в размере 98 000 руб., а также просила возложить на АО «Челябинскгоргаз» обязанность по выдаче акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указав на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению составляет 135 дней, соответственно, подключение должно было быть осуществлено до 20 августа 2023 года. Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнениям к нему.
Представитель ответчика АО «Челябинскгоргаз» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в возражениях на иск. Считает, что с учетом отказа ФИО3 от договора в части выполнения исполнителем работ по подключению в границах земельного участка при расчете неустойки необходимо исходить из цены договора в 30 678,43 руб., а не от первоначальной цены в размере 91 669,83 руб. При этом, следует учитывать, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере 11 338,74 руб. Кроме того, поскольку истец своим волеизъявлением, в добровольном порядке представила отказ от выполнения ответчиком работ по подключению в границах земельного участка и заключила договор с ООО «ГазКомУрал сервис» для выполнения вышеуказанных мероприятий, то бремя их оплаты лежит на истце. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимую степень страданий, а выплата неустойки была произведена ответчиком до предъявления истцом иска в суд. Требования о необходимости возложения на ответчика обязанности по выдаче акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, считает также необоснованными, поскольку истец сама отказалась от его подписания, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафных санкций.
Третьи лица: представители Единого оператора Газификации ООО «Газпром газицикация», ПК «Газ-жилищник», СНТ «Жилищник» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.
В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы АО «Челябинскгоргаз» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2025 года по иску АО «Челябинскгоргаз» к ФИО1 о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение и акт были установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
06 апреля 2023 года между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель), ФИО1 (заявитель) и ООО «Газпром газификация (Единый оператор газификации) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сети газораспределения 1 категория (плата).
В соответствии с п.1 договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства садового дома по адресу: г. (адрес) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: (адрес) и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а Единый оператор газификации или региональный оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Пунктами 11.1, 11.2 договора предусмотрено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) до границы земельного участка заявителя, за исключением случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Челябинскгоргаз» на 2023 год» от 14 ноября 2022 года № и составляет 30 678,43 руб. согласно приложению №. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) в границах земельного участка состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Челябинскгоргаз» на 2023 год» от 29 декабря 2022 года № и согласно приложению № составляет 60 991,40 руб.
Общий размер платы за подключение (технологическое присоединение), включающий в себя мероприятия по подключению, указанные в пунктах 11.1 и 11.2 договора, составляет 91 669,83 руб. (п.11.3 договора).
Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора.
Приложением № 1 к договору являются Технические условия № от 06 апреля 2023 года.
Дополнительный соглашением № от 06 июня 2023 года к договору стороны приняли технические условия № в редакции настоящего дополнительного соглашения, а технические условия № признали утратившими силу.
Из технических условий № следует, что сторонами изменен срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения до 20 августа 2023 года и протяженность газопровода с 26 м. до 70 м.
26 июля 2024 года ФИО1 обратилась в АО «Челябинскгоргаз» с заявлением об исключении из договора строительство внутренних сетей газопровода по адресу: (адрес) с 26 июля 2024 года, в связи с чем, АО «Челябинскгоргаз» в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение № к договору № от 06 апреля 2023 года, в котором предложило считать утратившими силу технические условия № №, принять технические условия № в редакции настоящего дополнительного соглашения, исключить из договора пункту 11.2, 11.3.
13 августа 2024 года ФИО1 отказалась подписать дополнительное соглашение о продлении сроков действия договора, согласилась подписать расчет размера оплаты за подключение до границ земельного участка и исключение строительства внутридомовых сетей из договора.
11 сентября 2024 года и 30 сентября 2024 года АО «Челябинскгоргаз» направило ФИО1 письма с предложением подписать дополнительное соглашение.
13 сентября 2024 года ФИО1 направила истцу заявление с просьбой аннулировать заявление от 26 июля 2024 года об исключении из договора строительство внутренних сетей газопровода, а также возвратила дополнительное соглашение № и технические условия без подписания в связи с несогласием со сроками подключения и новой редакцией технических условий.
Из представленного ФИО1 дополнительного соглашения от 18 августа 2023 года и технических условий №, дополнительного соглашения № от 19 февраля 2024 года следует, что АО «Челябинскгоргаз» предложило ответчику продлить срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа до 20 февраля 2024 года.
Впоследствии АО «Челябинскгоргаз» представил на подписание ФИО1 дополнительное соглашение № без даты и технические условия №, в которых указание на продление срока договора до 20 февраля 2024 года отсутствовало, указан срок выполнения мероприятий по подключению до 20 августа 2023 года.
06 августа 2024 года АО «Челябинскгоргаз» составило акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который ФИО1 также не подписан.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 августа 2025 года оставлено без изменения решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «Челябинскгоргаз» к ФИО1 об обязании подписать дополнительное соглашение № и акт подключения объекта капитального строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 во исполнение договора № от 06 апреля 2023 года была внесена оплата в размере 45 834,92 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 10 апреля 2023 года.
06 сентября 2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить акт о готовности сетей газораспределения от 09 августа 2024 года и произвести возврат денежных средств в размере 15 156,49 руб. за неисполнение обязательств по договору № от 06 апреля 2023 года по строительству внутридомовых сетей.
Заявленное требование удовлетворено АО «Челябинскгоргаз» в ходе рассмотрения данного дела, что подтверждается платежным поручением № от 12 сентября 2025 года на сумму 15 156,49 руб.
Кроме того, 10 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а также понесенные истцом расходы на подключение объекта к сети газораспределения.
Уведомлением от 30 сентября 2024 года ответчик проинформировал истца о частичном удовлетворении заявленных требований и выплате неустойки в размере 11 338,74 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 14 октября 2024 года на сумму 11 338,74 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойкиза нарушение срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), суд исходит из следующего.
Из пункта 18 раздела IV Ответственность сторон договора № от 06 апреля 2023 года следует, что в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную на как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банк РФ, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом IIIнастоящего договора, за каждый день просрочки.
Принимая во внимание п.12 разделаIII указанного договора, согласно которому истцом была внесена плата в размере 50%, т.е. 45 834,92 руб., то суд считает необходимым определить размер неустойки следующим образом:
45 834,92 руб. *7,5% (ключевая ставка Центрального Банка РФ на день заключения договора) *0,014* 352 дней (период с 20 августа 2023 года по 06 августа 2024 года) = 16 940,59 руб. - 11 338,74 руб. (размер неустойки, выплаченной ответчиком досудебном порядке) = 5 601,85 руб.
Таким образом, с АО «Челябинскгоргаз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойказа нарушение срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в размере 5 601,85 руб.
Разрешая и удовлетворяя исковые требования о возмещении убытков в размере 98 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.
Истцом ФИО1 08 декабря 2023 года был заключен договор № с ООО «ГазКомУрал Сервис», согласно условиям которого подрядчик обязуется разработать и своевременно сдать заказчику проектную документацию и предварительный расчет по объекту. Стоимость работ составляет 10 000 руб. согласно смете, согласованной сторонами и являющейся приложением к настоящему договору.
21 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «ГазКомУрал Сервис» заключен договор подряда №, согласно которому по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить работы. Согласно условиям договора полная стоимость составляет 88 000 руб. (п.3.2 договора).
Приложением № к договору подряда № установлен график производства работ: строительство газопровода среднего и низкого давления до границы земельного участка (в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – 30 календарных дней от даты начала выполнения работ. Работы должны быть выполнены на основании проектной документации. Все объемы работ указаны в сметной документации. Необходимо соблюдать требования, установленные в стандартах на процессы выполнения работ.
Истцом ФИО1 была произведена оплата по указанным договора в общем размере 98 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 22 декабря 2023 года.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.
В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд апелляционной инстанции, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.
Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как указывалось выше, ответчик в нарушение условий договора, не выполнил работы по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства садового дома истца к сети газораспределения в пределах границ земельного участка истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к третьим лицам для выполнения этих работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом указанные работы внесена плата выше рыночной либо подключение её дома могло быть произведено без выполнения этих работ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Принимая во внимание, что ответчиком АО «Челябинскгоргаз» был нарушен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа, который составлял 135 дней со дня заключения настоящего договора, то есть до 20 августа 2023 года, а истцом были понесены дополнительные затраты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании с АО «Челябинскгоргаз» в пользу ФИО1 убытков в размере 98 000 руб.
Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с 100 000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 15 Закона о защите прав потребителей для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, а также неисполнения ответчиком АО «Челябинскгоргаз» требований истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с АО «Челябинскгоргаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, с учетом вышеизложенных правовых норм с АО «Челябинскгоргаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 800,93 руб. (5 601,85 руб. + 98 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 %).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, степень соразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушения обязательства, суд приходит выводу о необходимости снизить размер взысканного с ответчика АО «Челябинскгоргаз» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 30000 руб.
Разрешая требования о возложении на ответчика АО «Челябинскгоргаз» обязанности по выдаче акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и отказывая в их удовлетворении суд исходит из обстоятельств, установленных судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы АО «Челябинскгоргаз» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2025 года.
Так, судебной коллегией установлено, что полагая, что акт о подключении (технологическом присоединении) от 06 августа 2024 года должен быть подписан АО «Челябинскгоргаз», ФИО1 и собственником сетей газораспределения ПК «Газ-Жилищник», что в случае необходимости позволит установить ответственную сторону, ФИО1 отказалась от подписания акта, что также является ее правом, правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности подписать акт о подключении от 06 августа 2024 года судебной коллегией не усмотрено.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств, подлежащих представлению истцом, о чинении ответчиком АО «Челябинскгоргаз» препятствий ФИО1 в выдаче указанного акта, судом не усматриваются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 108,06 руб. (4 000 + ((103 601,85 руб.– 100 000 руб.) * 3) / 100) + 3 000 руб.), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Челябинскгоргаз» (ИНН №) в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в размере 5 601,85 руб., убытки в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
Взыскать с АО «Челябинскгоргаз» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 108,06 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 01.10.2025 года.