УИД 37RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 14 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания частично незаконными и установлении границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка частично незаконными и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что на основании постановления главы администрации города Кинешмы и договора аренды земельного участка № 1068-че от 15 января 2004 года ФИО1 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 При получении земельного участка на праве аренды в декабре 2003 года была определена смежная граница между вышеуказанными земельными участками. Смежная граница была установлена таким образом, что расстояние от капитального сооружения - гаража на земельном участке истца до границы со смежным земельным участком составляло 90 см, что подтверждается документами, составленными в 2003 году. В сентябре 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, который произвел измерения координат смежной границы, сопоставил сведения, содержащиеся в ЕГРН, с документами и данными, оформленными 8 декабря 2003 года, а также сопоставил данные, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка со сведениями, содержащимися в договоре аренды и иной документации. При сопоставлении сведений кадастровым инженером установлено, что смежная граница между земельными участками смещена на 90 см в сторону земельного участка истца, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась с 825 кв.м до 818 кв.м. Кадастровые работы по установлению границ земельного участка ответчика выполнены ООО «Вестан» 20 ноября 2012 года. Местоположение границы земельного участка с истцом не согласовано. В результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произошло наложение границы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просит признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Вестан» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся общей границей со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили установить смежную границу между земельными участками по координатам характерных точек согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.64-67 т.1) и дополнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно межевому делу по межеванию принадлежащего ответчику земельного участка границы земельного участка, в том числе и смежной границы, согласованы, что подтверждается актом согласования границ. Исходя из содержания акта согласования, спорную границу участка согласовывала ФИО10, однако фактически согласование подписал ФИО1, что подтверждается заключением специалиста, подготовленного по обращению ФИО3 Заключение судебной экспертизы считает не соответствующим нормам действующего законодательства, полагает, что исследование проведено не полно, выводы экспертов противоречивы, наличие реестровой ошибки ничем не обосновано. В обоснование своих доводов и возражений ссылается на рецензию специалиста ИП ФИО7 от 14 августа 2023 года, представленную в материалы дела. Ссылку эксперта на абрисы, имеющиеся в межевом деле от 2003 года, считает необоснованной, указывает на то, что на абрисах отсутствует подпись лица, выполнявшего абрисы, и имеется большая вероятность ошибки в абрисах, поскольку они выполнялись с помощью теодолита и линейки. Выводы эксперта о том, что забор был перенесен, а гараж не перестраивался, ничем не подтверждены. Экспертное заключение не отражает реальной ситуации, эксперты не учли проект газификации, согласно которому газовая магистраль находится за границей земельного участка истца, то есть проходит по земельному участку ответчика. На плане газификации 1996 года имеется условное обозначение деревянного забора и видно, что он проходит за трубой. Вывод о том, что допущена ошибка в координатах, а не в абрисах, основан на догадках, предположениях эксперта и, по сути, логично никак не объяснен. Эксперты предлагают вариант установления границ, по которому ответчик лишается права собственности на часть земельного участка, зарегистрированного за ним на праве собственности, а истцу необоснованно предоставляется часть земли, на которую ранее он не имел права владения. При этом площадь земельного участка истца увеличивается более чем на 10%. Полагает, что заключение экспертизы не отражает суть дела, а реестровая ошибка установлена без логического объяснения наличия признаков такой ошибки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку реестровая ошибка отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда (л.д.85 т.1).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, ООО «Вестан», третьи лица кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Суд установил, что на основании договора аренды № 1068-чс от 15 января 2004 года, заключенного между ФИО1 и администрацией городского округа Кинешма, ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 825 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, предназначенным для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается копией договора аренды земельного участка (л.д.16-17 т.1). Согласно договору аренды, земельный участок передан ФИО1 в аренду сроком на 20 лет.

Постановлением главы администрации города Кинешмы Ивановской области от 15 января 2004 года № 52 «Об утверждении плана границ земельного участка домовладения № 5 по <адрес>. О передаче земельного участка в аренду» из пользования ФИО10 изъят земельный участок площадью 776 кв.м по <адрес>, предоставленный ей на праве пожизненного наследуемого владения, площадь земельного участка увеличена на 49 кв.м. Утвержден план границ земельного участка площадью 825 кв.м, земельный участок передан ФИО1 в аренду на 20 лет (л.д.163 т.1).

В 2003 году на основании заявления ФИО1 МУП г.Кинешмы «Архитектурно-планировочное бюро» было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, подготовлено межевое дело по установлению границ землепользования земельного участка, составлен и согласован акт согласования границ земельного участка. 30 декабря 2003 года межевое дело утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Кинешмы (л.д.159-176 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 28 октября 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 декабря 1992 года как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.60 т.1).

Жилой дом с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании договора мены квартиры на жилой дом от 22 марта 1996 года, заключенного между ним и ФИО10 (л.д.18, 59 т.1).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 831+/-10 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 3 июля 2019 года. Запись о государственной регистрации права собственности внесена в ЕГРН 9 июля 2019 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 сентября 2003 года как ранее учтенный. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с документом о межевании – межевым планом от 20 ноября 2012 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Вестан» ФИО8 На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д.55-58, 104-106, 227-236 т.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежным, имеющими общую границу.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «ОблГеоЗем» ФИО6, при изучении представленных заказчиком документов: плана земельного участка с кадастровым номером №, описания земельных участков в кадастровом квартале №, установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.28-43 т.1).

В письменных возражениям на иск ответчик указывает, что в представленных истцом документах отсутствуют данные о наличии отступа 90 см от гаража до границы земельного участка. До настоящего времени в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка истца. Межевание земельного участка в 2012 году проводилось на основании документов, согласованных с администрацией г.Кинешмы по фактическим границам землепользования. Истец не оспаривал установленную смежную границу и не заявлял требований об установлении границы в других координатах. Требования истца об установлении границы на расстоянии 90 см от существующей приведет к неправомерному увеличению площади земельного участка истца за счет земельного участка ответчика.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами по делу спора определением суда от 25 января 2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮрИнфо Плюс».

Экспертным заключением ООО «ЮрИнфо Плюс» № 009/23 от 23 июня 2023 года установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение забором, на земельном участке расположен жилой дом и иные строения. Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу и по сведениям ЕГРН составляет 825 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляет 822 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение забором, на земельном участке расположены жилой дом и иные строения. Фактическая площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН составляет 831 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляет 829 кв.м.

Экспертом составлена схема одновременного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в местной системе координат. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № получены из Межевого дела 2003 года (л.д.159-176 т.1). Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № получены из кадастровой выписки о земельном участке № 37/ИСХ/17-66695 от 2017 года (л.д.152-157 т.1), а также экспертом использован технический план жилого дома с кадастровым номером № (л.д.107 т.1). Из схемы видно, что между указанными земельными участками имеется щель. Как указывает эксперт, щель образовалась вследствие ошибки, допущенной в межевом деле от 2003 года при определении местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Выполнить вынос на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представилось возможным, поскольку координаты характерных точек указанного земельного участка в межевом деле, выполненном МУП г.Кинешма «Городское архитектурно-строительное бюро», указаны в системе координат Местная г.Кинешма, тогда как в настоящее время в соответствии с приказом Управления Росреестра по Ивановской области от 28 октября 2021 года № 135 «О введении местной системы координат МСК-37 на территории Ивановской области» ведение ЕГРН на территории Ивановской области с 1 декабря 2021 года осуществляется в системе координат МСК-37. При определении на местности координат характерных точек границ земельного участка экспертом использована система координат МСК-37.

На основании исследования Межевого дела, выполненного МУП г.Кинешма «Городское архитектурно-планировочное бюро» (л.д.159) и Описания земельных участков от 8 декабря 2003 года (л.д.39), эксперт пришел к выводам, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка определялись по фактическому использованию, то есть с учетом заборов и ограждений. В разделе «Описание смежеств» показан план земельного участка с кадастровым номером № с указанием его характерных точек, с указанием смежеств, а также объектов, расположенных на земельном участке. Эксперт обращает внимание на то, что в разделе «Описание смежеств» указаны значения дирекционных углов и длины сторон земельного участка, полученных при проведении работ на местности (рис.6). Эксперт воспроизвел границы земельного участка согласно межевому плану и описанию земельных участков с использованием дирекционных углов, длин линий (сторон) и координат характерных точек границ земельного участка, указанных в описании земельных участков от 8 декабря 2003 года. В составе межевого дела имеются абрисы узловых и поворотных точек границ. Эксперт обращает внимание на то, что абрисы составляются специалистом, выполняющим работы по межеванию земельного участка, с использованием фактической ситуации на местности. При составлении абрисов на точку н3 специалист указал расстояние от фактического забора, а точнее от металлической трубы (как указано в «Описании границ»), расположенной в точке 3 (н3 как указано в абрисах) до стены гаража 0,9 м, а также расстояние от точки 3 до угла гаража – 1,7 м по фактическому использованию. То есть по фактическому использованию в точке 3 (н3 в абрисах) располагалась металлическая труба, к которой крепился забор, расположенный на смежной границе. По результатам исследования раздела межевого дела «Абрисы» эксперт пришел к выводу, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № имелось расстояние 0,9 м от забора (от точки 3) до стены гаража и расстояние 1,7 м от точки 3 до угла гаража. В плане земельного участка указан гараж. Поскольку координаты гаража отсутствуют, то эксперт восстановил расположение гаража с учетом промеров, указанных в абрисах: 0,9 м от забора (от точки 3) до стены гаража, 1,7 м от точки 3 до угла гаража. Эксперт установил, что местоположение гаража относительно смежной границы по размерам, указанным в абрисах, и по его фактическому расположению не совпадает, в связи с этим пришел к выводу, что местоположение смежной границы в межевом деле от 2003 года определено неверно. При определении дирекционных углов и установлении координат смежной границы в межевом деле от 2003 года была допущена ошибка.

Исследовав технический паспорт на домовладение № 7 по <адрес> от 21 июля 2000 года, в составе которого имеется план усадебного участка от 1987 года, эксперт установил, что на плане показан жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и указан отступ 1,25 м от жилого дома до смежной границы с земельным участком №. Также в материалах технической инвентаризации имеется абрис от 11 февраля 1989 года, на котором показан жилой дом и указан отступ 1,25 м от жилого дома до смежной границы с земельным участком №. При сравнении плана усадебного участка от 1987 года и Ситуационного плана газификации жилого дома № 7 от 2013 года (л.д.245) установлено, что расстояние от стены жилого дома № 7 до трубы газа, которая расположена максимально приближенно к смежной границе, составляет 2 м (стр.30 заключения экспертов). С учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что на период 2013 года забор, расположенный на смежной границе, был смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, и при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер руководствовался фактическими границами земельного участка, т.е. существующим забором.

Исследовав межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, эксперт установил, что постановлением администрации г.Кинешма № 2510п от 8 ноября 2012 года была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, проведено согласование границ земельного участка, в том числе и спорной границы, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка. При этом координаты смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установленные при межевании в 2003 году в межевом деле от 2003 года, не были приняты кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером №, так как сведения о данных координатах не были внесены в ЕГРН. Межевое дело от 2003 года на земельный участок с кадастровым номером № не было представлено кадастровому инженеру, поэтому он руководствовался схемой, утвержденной постановлением администрации г.Кинешмы № 2510п от 8 ноября 2012 года. Смежная граница была установлена по фактическому забору. Эксперт указывает, что в 2012 году, когда проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером №, забор на смежной границе был установлен не так, как он располагался в 2003 году, когда проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером №, и в утвержденном плане границ земельного участка от 2003 года имелся отступ от точки 3 до стены гаража 0,9 м. Смежная граница была утверждена администрацией г.Кинешмы и согласована дважды: в 2004 году с отступом от стены гаража 0,9 м и повторно в 2012 году без отступа 0,9 м от гаража. При утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № администрация г.Кинешмы должна была учесть план границ земельного участка с кадастровым номером №, который был утвержден постановлением главы администрации г.Кинешмы от 15 января 2004 года № 52, и согласно которому смежная граница была согласована и утверждена с отступом 0,9 м от гаража. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (утвержденный план земельного участка) имелись в администрации г.Кинешмы, однако не были учтены при согласовании и утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Утвердив схему расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и соответственно местоположение смежной границы без учета ранее утвержденной смежной границы с отступом 0,9 м от гаража, была допущена ошибка в части координат смежной границы между земельными участками № и №, что повлекло за собой автоматическую ошибку в межевом плане, допущенную лицом, выполнявшим кадастровые работы. Эксперты пришли к выводу, что при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, автоматически была допущена реестровая ошибка в определении местоположения координат смежной границы между земельными участками с № и №.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в части расположения смежной границы между земельными участками с № и №, с отступом от гаража 0,9 м до смежной границы так, как это было согласовано и утверждено в 2004 году с учетом отступа от гаража 0,9 м. Согласно предложенному варианту, смежная граница проходит по точкам 5-4-4-2 с координатами, приведенными в таблице на листе 46 заключения. При исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы площадь земельного участка с кадастровым номером № станет 811 кв.м. Эксперты отмечают, что исправить реестровую ошибку, сохранив при этом площадь земельного участка равную 831 кв.м согласно правоустанавливающего документа, не получится, так как иные границы указанного земельного участка установлены и согласованы ранее. Площадь земельного участка с кадастровым номером 37:25:010934:3 при исправлении реестровой ошибки составит с учетом фактического землепользования 847 кв.м (л.д.25-86 т.2).

Установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства и выводы эксперты ООО «ЮрИнфо Плюс» ФИО9 и ФИО15 подтвердили в судебном заседании, дали мотивированные исчерпывающие ответы на заданные им вопросы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «ЮрИнфо Плюс» в качестве доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертиза проведена компетентными специалистами, квалификация экспертов подтверждена. Выводы экспертов научно аргументированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела, в том числе материалами межевого дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, межевым планом по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, эксперты ФИО9 и ФИО15 подтвердили в судебном заседании, дали исчерпывающие мотивированные ответы на заданные им вопросы.

Какие либо доказательства, опровергающие выводы экспертов, ответчиком не представлены.

Рецензия специалиста ФИО7 от 14 августа 2023 года на заключение судебной экспертизы (л.д.104-131 т.2), судом не принимается в качестве доказательства, так как выполнена по заказу лица, заинтересованного в исходе дела и, по сути, является субъективным мнением специалиста, который об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался.

Доводы ответчика о том, что гараж, расположенный на земельном участке истца, в 2003 году мог иметь другое местоположение, несостоятельны и ничем не подтверждены, носят предположительный характер. При этом доводы истца о том, что гараж был возведен в 1996 году и не передвигался, ничем не опровергнуты.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенной правовой нормы следует, что фактически существовавшие границы земельного участка должны учитываться только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка.

Из межевого дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что специалистами МУП г.Кинешмы «Городское архитектурно-планировочное бюро» проведено межевание земель, установлено местоположение указанного земельного участка, проведено согласование границ со смежными землепользователями, 20 ноября 2003 года подписан акт согласования границ земельного участка. При этом смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была согласована с отступом 0,9 м от гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Постановлением главы администрации города Кинешмы Ивановской области от 15 января 2004 года № 52 «Об утверждении плана границ земельного участка домовладения № 5 по <адрес>. О передаче земельного участка в аренду» был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью 825 кв.м.

В дальнейшем проводились кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Вестан» ФИО8 подготовлен межевой план, из которого следует, что было проведено согласование местоположения границы со смежными землепользователями, в том числе с владельцем земельного участка с кадастровым номером №, 16 октября 2012 года подписан акт согласования местоположения границы земельного участка. При этом местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № было установлено по фактическому забору без отступа от гаража. Постановлением администрации городского округа Кинешма от 8 ноября 2012 года № 2510г «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по улице <адрес> площадью 831 кв.м.

Поскольку на момент выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № границы смежного земельного участка уже были согласованы и утверждены постановлением администрации города Кинешмы от 15 января 2004 года № 52, то местоположение спорной границы должно было определяться исходя из сведений, содержащихся в документах по межеванию земельного участка с кадастровым номером № Однако, при утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером № администрацией городского округа Кинешма данное обстоятельство не было учтено.

Изложенное подтверждает обоснованность выводов экспертов о наличии реестровой ошибки в координатах смежной границы между земельными участками с № и с №, которая подлежит исправлению по предложенному экспертами варианту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Вестан» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.