Дело №

УИД 05RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обосновании доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего т/с Mercedes Benz г.р.з. Н 714 УУ 05, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль второго участника Toyota Hilux г.р.з. <***>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Ответчик ФИО2 свою вину в ДТП полностью признал. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей. В дальнейшем, СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. Истец возместил СПАО «Иногосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 80 800 рублей. Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ – 0314254471 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент ДТП, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с Mercedes Benz г.р.з. Н 714 УУ 05. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 80 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В исковом заявлении содержится просьба ООО РСО «Евроинс» о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, в частности в извещении о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., по адресу: РД, <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего т/с Mercedes Benz г.р.з. Н 714 УУ 05, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль второго участника Toyota Hilux г.р.з. <***>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

В страховой полис ООО РСО «Евроинс», в котором по договору ХХХ 0314254471 была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки Mercedes Benz г.р.з. Н 714 УУ 05, ответчик ФИО2, управлявший данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и виновный в этом, не был включен в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, что подтверждается указанным полисом ОСАГО.

Из представленных истцом и истребованных судом документов следует, что автомобилю марки Toyota Hilux с государственным номерным знаком <***>, следовавшему под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 800 руб.

На этом основании страховщик СПАО «Иногосстрах», в котором на момент происшествия по договору ХХХ 0372527451, был застрахован автомобиль Toyota Hilux с государственным номерным знаком <***>, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права признал случай страховым и возместил владельцу автомобиля ущерб, причиненный в результате происшествия, в размере 80 800 руб., что подтверждается расходным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик СПАО «Иногосстрах», выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования ХХХ 0372527451, заключенным с ФИО3

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс», выполняя свои обязательства, перечислила СПАО «Иногосстрах» 80 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, причиненного страховщику ФИО3, потерпевшей в ДТП.

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 80 800 руб., которую ООО РСО «Евроинс», выполняя свои обязательства, перечислила СПАО «Иногосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения потерпевшему, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК оглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 80 800 руб., подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО РСО «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «Евроинс» в счет возмещения убытков 80 800 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>