Дело № 2-2871/2022

25RS0001-01-2022-002928-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 300 400 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, ответчик пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, выразил несогласие с составленным по инициативе истца заключением специалиста в части размера ущерба, поскольку не присутствовал при осмотре транспортного средства истца, специалистом использована неверная методика. Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением, и транспортного средства Хонда Шатл, государственный регистрационный знак № (далее по тексту решения – автомобиль), принадлежащего на праве собственности истцу.

Ответственным за причинение в результате ДТП ущерба является ответчик, нарушивший ПДД РФ, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «ПримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 300 400 рублей.

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 300 400 рублей.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в его пользу расходы по оплате заключения специалиста в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 204 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) ущерб в размере 300 400 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 204 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын