Решение по делу № 2-182/2025 от 06.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 140,10 рублей, из которых: 1 375 666,04 рублей-остаток ссудной задолженности; 151 422,02 рублей-задолженность по плановым платежам; 2 839,07 рублей-задолженность по пени по просроченным процентам; 3 212,97 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство по следующим характеристикам: RENAULT Arkana, VIN №, год изготовления №, паспорт транспортного средства (ПТС) № определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления в размере 50 331,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 778 523,79 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,90% годовых. Цель кредита для оплаты транспортного средства RENAULT Arkana. Кредитный договор содержал в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство RENAULT Arkana, VIN №, год изготовления №, паспорт транспортного средства (ПТС) №.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику переданы денежные средства в размере 1 778 523, 79 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 1 587 608,55 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиями нарушение обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 1 533 140,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить автомобиль в его пользовании.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого письменного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 778 523,79 рублей под 14,391 % годовых на срок 84 месяца (дата возврата платежа ДД.ММ.ГГГГ), дата ежемесячного платежа 25 число каждого календарного месяца, с ежемесячным платежом в размере 34202,86 рублей (размер первого платежа 34381,54 рублей, размер последнего платежа 33783, 67 рублей) под залог транспортного средства автомобиль марки – RENAULT Arkana, VIN №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства (ПТС) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно общих условий договора ФИО1 принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользования кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Однако ответчик ФИО1 ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора производил ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал полный возврат кредита, однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась не погашенной.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 587 608,55 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиями нарушение обязательства, банк счел возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 1 533 140,10 рублей, из которых: 1 375 666,04 рублей-остаток ссудной задолженности; 151 422,02 рублей-задолженность по плановым платежам; 2 839,07 рублей-задолженность по пени по просроченным процентам; 3 212,97 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования об обращении взыскании за залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком залогом по кредитному договору является автотранспортное средство, марки – RENAULT Arkana, VIN №, год изготовления №, паспорт транспортного средства (ПТС) №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 50331,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (юридический адрес: №) к ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-031, зарегистрированного по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 140,10 рублей, из которых:

- 1 375 666,04 рублей-остаток ссудной задолженности;

- 151 422,02 рублей-задолженность по плановым платежам;

- 2 839,07 рублей-задолженность по пени по просроченным процентам;

- 3 212,97 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 331,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 06.05.2025.

Судья Е.А. Сейранова