Дело №

24RS0040-02-2023-000540-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Малининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о расторжении кредитного договора № от 14 апреля 2019 года, взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 533657 рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14536 рублей 57 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 14 апреля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 380310,95 руб. под 19.90%/28% годовых сроком 527дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все его права и обязанности в силу ст. 58 ГК РФ перешли к последнему в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет с июля 2019 года платежи не вносятся, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. (<данные изъяты>).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на принятие заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела по известному адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании Заявления последней на получение потребительского кредита от 14 апреля 2019 года путем подписания обеими сторонами был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 380310 рублей 95 копеек под 19.90 %/27,80% годовых за проведение безналичных/наличных операций, со сроком возврата 84 месяца, дата первого платежа по кредиту 29 мая 2019 года, последнего – 14 апреля 2026 года, ежемесячные аннуитентные платежи согласно графику платежей

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты комиссий и штрафов, сроками и суммами платежей и другими условиями ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре.

Ответчик, действуя в своих интересах, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Истец обязательства по договору исполнил – предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как следует из расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей вносила текущие платежи по кредитному договору не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 24 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составила 533657,44 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 380310,95 рублей, просроченные проценты – 153346,49 рублей, в период пользования кредитом ответчик оплатил 100 рублей.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным и условиям кредитного договора, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств тому, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию стороны договор, может быть, расторгнуть по решению суда при существенном нарушении условий другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик существенным образом нарушил условия вышеназванного кредитного договора тем, что не возвращает кредит.

Условия кредитного договора предусматривают право кредитора потребовать расторжения договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов путем направления письменного уведомления

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14536,57 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2019 года в размере 533657 рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536 руб. 57 коп., а всего 548194 (пятьсот сорок восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 1 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Н. Зависнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 сентября 2023 года.