дело № 2-178/2023
УИД 34RS0001-01-2022-005209-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 12 января 2023года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре судебного заседания Теплове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 488 рублей 59 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 975 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 (ранее ФИО3) Е.Г. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 445 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 277 488 рублей 59 копеек, которую просит взыскать с ответчика в заявленном размере. Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не осуществлял погашение задолженности, проигнорировал требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, истец полагает, указанное соглашение подлежит расторжению.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причину, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. Указанное, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 445 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.6 соглашения, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами 10-ого числа месяца.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования, размер неустойки за просроченную задолженность начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, и составляет 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания. В период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного соглашения в размере 445 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного соглашения заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, указанное является существенным нарушением условий кредитного соглашения, в этой связи суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2
Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанным расчетам не имеется. Указанные расчеты соответствует условиям договора, и учитывают внесенные ответчиком денежные средства.
Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по соглашениям.
До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 277 488 рублей 59 копеек по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из которой, сумма основного долга 260 425 рублей 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательств 2 408 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 14 008 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 646 рублей 14 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 975 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 340-027) в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 488 рублей 59 копеек, в том числе сумма основного долга 260 425 рублей 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательств 2 408 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 14 008 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 646 рублей 14 копеек, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 975 рублей, а всего 283 463 рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Юдкина Е.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Юдкина Е.И.