Решение по делу № 2-45/2023 от 20.01.2023 | Ребрихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-45/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 20 января 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что <дата> передал в долг ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от <дата>. Согласно указанной расписке должник обязан был вернуть долг до <дата>. Однако, свое обязательство должник до сих пор не выполнил. Взыскатель неоднократно обращался к должнику с требованием вернуть денежные средства. Однако, должник никак не отреагировал и никаких мер к погашению долга не предпринял. По заявлению ФИО1

16.12.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке) в размере 454199,11 руб.: 420000 руб. основного долга, 30 347,11 руб. проценты, 3852 руб. госпошлины. Однако, <дата> ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, т.к. не согласен с размером задолженности. <дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен (дело №). Учитывая, что свое обязательство должник до сих пор не выполнил, за период с <дата> по 16.09.2022 (811 дн.) сумма процентов составила: 68 768,49 руб. Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 488 768,49 руб.: 420 000 руб. основного долга и 68 768,49 руб. проценты за период с <дата> по <дата> в порядке ст.395 ГК РФ, с их последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать госпошлину в размере 8 088 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в адрес суда заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 1 гл.42 ГК РФ о договоре займа, подтверждается распиской ФИО2

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, по которой заемщик подтвердил получение от займодавца в долг суммы в размере 420 000 руб., сроком до <дата>.

Наличие обмана, насилия, угрозы при указанных обстоятельствах, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Фактов, и доказательств их подтверждающих, являющихся основанием для признания договора займа незаключенным (ст.812 ГК РФ), ответчиком также не представлено.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из вышеуказанной расписки, истец свое обязательство по передаче денег исполнил в полном объеме. В свою очередь, наличие у истца расписки (п.2 ст. 408 ГК РФ) свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по настоящее время.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма займа в размере 420 000 руб. до настоящего времени не возвращена ответчиком, соответственно просьба истца о взыскании суммы процентов правомерна и не противоречит действующему законодательству, поскольку проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму долга в размере и в порядке, определенных п.1 ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Истцом произведен расчет процентов, начиная с 28.06.2020 до 16.09.2022 (811 дней) на сумму 68 768 руб. 49 коп.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

При проверке расчета истца суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проведении арифметических расчетов, истец верно указывает дату начала периода просрочки – поскольку последним днем для возврата суммы долга является 27.06.2020, расчет процентов следует исчислять с 28.06.2020. Дата окончания периода начислений – 16.09.2022, определена самостоятельно представителем истца, в силу положений ч.3 ст.196 ГК РФ суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований и считает необходимым взыскать сумму процентов в пределах периода заявленного стороной истца.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга по день его полного погашения, судом установлено следующее.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с тем, что истец не просил расторгнуть договор займа на основании ст.450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, сторонами не заявлено о наличии соглашения о его расторжении, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства, основано на законе, вытекает из смысла ст.809 ГК РФ, не противоречит условиям заключенного между сторонами займа и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на 16.09.2022, взыскание процентов за пользование займом в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следует производить начиная с 27.09.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства наличия долга перед ним со стороны ФИО2 по договору займа от 27.04.2020 на 420 000 рублей, оригинал расписки представлен в материалы дела.

Сумма долга по указанному займу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Истцом же представлен оригинал расписки, что позволяет суду сделать вывод, что обязательство не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 27.04.2020 в сумме 420 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом согласно ст.395 ГК РФ за период с 28.06.2020 по 16.09.2022 в размере 68 768 руб. 49 коп. и проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 8088 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 420 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период <дата> по <дата> в размере 68 768 рублей 49 копеек, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 8088 рублей, всего взыскать 496 856 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с <дата> до даты полного погашения суммы займа в размере 420 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Мазур