Дело № 2-2765/2022

УИД 77RS0022-02-2022-002668-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 фио о возмещении убытков в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на юридическую помощь в размере сумма, расходов на экспертные услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что 23.10.2021 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком с 23.10.2021 года по 25.10.2021 года. В соответствии с условиями договора истец передал по акту приема-передачи ответчику технически исправное транспортное средство марки марка автомобиля UAZ Profi, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик принял на себя обязательства по окончании срока аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии. Истцом автомобиль был передан в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации. Автомобиль был возвращен 27.10.2021 года по акту, согласно которому на нем имелось множество полученных в период аренды повреждений. Повреждения получены в результате ДТП с участием ответчика. Договором аренды после подписания акта приемки-передачи транспортного средства предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за транспортное средство и за комплектность и сохранность принадлежностей и оборудования. Вышеуказанным договором также предусмотрено, что при нарушении условий договора, и в случаях, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю полный материальный ущерб, а также понесенные убытки в полном объеме. Для расчета причиненного ущерба истец ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», в соответствии с экспертным заключением № 11005-ВС-55/21 от 02.12.2021 года величина затрат на ремонт транспортного средства марки марка автомобиля UAZ Profi, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, знает о предъявленном иске (л.д. № 87), телефонограмму о явке в суд получил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела что, 23.10.2021 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком с 23.10.2021 года по 25.10.2021 года. В соответствии с условиями договора истец передал по акту приема-передачи ответчику технически исправное транспортное средство марки марка автомобиля UAZ Profi, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик принял на себя обязательства по окончании срока аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии. Истцом автомобиль был передан в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации (л.д. № 12). Автомобиль был возвращен 27.10.2021 года по акту, согласно которому на нём имелось множество полученных в период аренды повреждений. Согласно акту арендодатель признает, что ухудшение состояния автомобиля, в т.ч. повреждения, возникли в период аренды, т.е. во время владения и пользования Арендатором (л.д. № 13).

Пунктами 4.1. – 4,7. договора аренды предусмотрено, что арендатор после подписания акта приемки-передачи транспортного средства несёт полную материальную ответственность за транспортное средство и за комплектность и сохранность принадлежностей и оборудования (дополнительного оборудования). Вышеуказанным договором предусмотрено, что при нарушении условий договора, и в случаях, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю полный ущерб, а также понесенные убытки в полном объеме (л.д. № 10-11).

Согласно определению 58 КО № 123808 от 25.10.2021 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным сотрудниками ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес. Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, установленные сотрудниками ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес, не доверять которым у суда оснований нет, свидетельствуют о том, что именно ответчик управлял арендуемым транспортным средством в момент ДТП. Судом установлена прямая причинно-следственная связь между вышеуказанным ДТП и механическими повреждениями, причиненными автомобилю истца. Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Для установления размера повреждений и определения рыночного размера материального ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», в соответствии с экспертным заключением № 11005-ВС-55/21 от 02.12.2021 года величина затрат на ремонт транспортного средства марки марка автомобиля UAZ Profi, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д. № 18-47).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» ... замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с экспертным заключением № 11005-ВС-55/21 от 02.12.2021 года ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», выполненного в соответствии с Единой Методикой Банка России с учетом Справочников РСА, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма. Оснований не доверять представленной оценки стоимости восстановительного ремонта ТС у суда не имеется, поскольку оценка произведена специализированной организацией. При этом ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании с причинителя вреда фио реального ущерба без учета износа автомобиля и применения Единой методики, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа автомобиля в размере сумма.

При этом суд учитывает, что ответственное за причинение вреда лицо не доказало, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, оплаченную при подаче искового заявления, а также расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены платежными документами представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, учитывая, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма, расходы эксперта в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, услуги представителя в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович