УИД 71RS0009-01-2024-001804-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 22 января 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Аксеновой Е.П.,

ответчика ФИО6,

ее представителя по ордеру адвоката Поволяевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2025 по иску ФИО7 к ФИО6 об устранении нарушений прав граждан,

установил:

истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: устранить нарушения, созданные на месте погребения ФИО1 и ФИО2 на общественном кладбище <адрес>, путём демонтажа за счёт сил и средств ответчика тыльной (восточной) части ограждения, установленного на этом же кладбище на месте погребения ФИО3 и ФИО4, и переноса данной части ограждения с отступом на 0,4 м вглубь места захоронения ФИО3 и ФИО4 по сравнению с ныне существующим местом установления восточной части данного металлического ограждения; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в общей сумме 8300 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> умерла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> умер ФИО2. ФИО12 и ФИО2, являющиеся матерью и отцом истца, были похоронены на общественном кладбище, находящемся в <адрес>, по принадлежности относящегося к муниципальному земельному фонду. Пару лет назад, прибыв на кладбище, истец обнаружила, что вокруг могил ФИО3 и ФИО4, расположенных поблизости от места погребения родителей истца, установлено металлическое ограждение, при этом одна его сторона частично установлена на могилах ФИО1 и ФИО2 На месте захоронения родителей истца не было установлено подобного металлического ограждения, но место нахождения могил родителей истца было обозначено четырьмя вбитыми по углам колышками и натянутой между ними проволокой. По смежной границе мест захоронения ФИО25 и ФИО26 данные колышки были удалены. В указанном месте ограждение могил ФИО26 было установлено без какого-либо отступа от могил ФИО25, а, буквально, на самих могилах ФИО1 и ФИО2 Истец полагает, что ответчику достоверно известно, каким образом установлено ограждение на месте захоронения ФИО3 и ФИО4, и подобные действия ответчика истец воспринимает как безнравственные и кощунственные, не соответствующие как нормам христианской морали, так и требованиям действующего законодательства РФ. После выявления указанных нарушений истец обратилась в администрацию МО г.Ефремов с целью проведения обследования места захоронения ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника территориального управления МО г.Ефремов ФИО8 и истца было проведено обследование места захоронения ФИО1 и ФИО2 Обследование проводилось в рамках полномочий, предусмотренных п.25 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на основании п.13.1 Норм и правил благоустройства территории муниципального образования г.Ефремов, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от 10.08.2021 №7-41. По результатам осмотра был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт установки ограждения места захоронения ФИО3 и ФИО4 непосредственно на могильных холмах ФИО25, что является нарушением п.4.7. Положения «Об организации похоронного дела и содержании общественных кладбищ в муниципальном образовании город Ефремов», утвержденного собранием депутатов МО г.Ефремов от 17.11.2016 №11-80, где указано, что расстояния между местами для захоронений должны быть 1,0 м по коротким сторонам и 0,5 м по длинным сторонам расположенных на них могил. Истец полагает, что самостоятельное осуществление гражданами деятельности на территории общественного кладбища, расположенного в сельских поселениях, не предполагает осквернения мест погребения ранее захороненных лиц и унижения чувств их живущих родственников. У ответчика имелась реальная возможность установить ограждение вокруг места захоронения ФИО26 таким образом, чтобы не осуществлять заступ на место погребения ФИО25. Спорная часть ограждения ФИО26 установлена позади их именных памятников, и эту часть ограждения возможно демонтировать и перенести максимально близко к данным памятникам. Подобный вариант установки ограждения на месте погребения ФИО26 не будет нарушать правила, предъявляемые к их посмертному захоронению, а также устранит нарушения, возникшие на месте погребения ФИО1 и ФИО2 Произошедшее причинило истцу серьезные моральные и нравственные страдания. Причинённый противоправными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 50000 руб. За составление искового заявления истцом было оплачено в пользу адвоката Аксеновой Е.П. 8000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной коллегией адвокатов «Правовед» г.Ефремова Тульской области. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в общей сумме 8400 руб. истец просит, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отнести к судебным издержкам и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать в свою пользу с ответчика.

Протокольным определением от 27.08.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Ефремовский».

Протокольным определением от 05.12.2024 ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, доверила представлять интересы адвокату Аксеновой Е.П.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО Ефремовский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по ордеру адвокат Аксенова Е.П. уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО6 и её представитель по ордеру адвокат Поваляева Е.А. в судебном заседании уточнённый иск не признали, возражали против его удовлетворения.

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Исходя из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Исходя из содержания ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, кроме прочего, гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ, законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьёй 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ установлено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ, местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

На основании ст.7 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным Федеральным законом (п.1). Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (п.2).

Статьёй 18 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ регламентировано, что общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления (п.1). На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций (п.2).Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно (п.4).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ, гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.25 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ установлено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу п.23 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления", к вопросам местного значения муниципального округа относится, в частности, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Абзацем 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено следующее.

Родителями истца ФИО7 являются ФИО2 (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - д.<адрес>) и ФИО1 (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ, место смерти - д.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец ответчика по делу ФИО6 - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер родной брат ответчика по делу - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать ответчика по делу - ФИО5.

Родители и родной брат ответчика по делу похоронены на общественном кладбище <адрес>, которое находится в границах территории МО <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кладбище в <адрес>, ответчик по делу обнаружила, что, при соседнем захоронении (со стороны захоронений родителей истца ФИО25), неустановленные лица повредили и перенесли ограду с могилы покойных родственников ответчика.

ИП ФИО15, по заказу ответчика, на могилы родственников ответчика, были установлены новые надгробные гранитные комплекты в количестве 2-х штук и новая ограда, на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения ответчика в МО МВД России «Ефремовский» с соответствующим заявлением о повреждении оградки семейного захоронения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), определением ст.УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, ответчику было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе истца и ФИО8 - заместителя начальника территориального управления администрации МО г.Ефремов, по адресу: <адрес> было проведено обследование места захоронения родителей истца ФИО2 и ФИО1, находящегося на кладбище <адрес> и прилегающей к нему территории. Обследование проводилось в рамках полномочий, предусмотренных п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на основании п.13.1. Норм и правил благоустройства территории МО г.Ефремов, утвержденных решением Собрания депутатов МО г.Ефремов от 10.08.2021 №7-41. При осмотре установлено: по указанному адресу в непосредственной близости к месту захоронений ФИО25 находится захоронение ФИО3 и ФИО4, огороженное металлической оградой, восточная часть ограды ФИО26 установлена непосредственно на могильных холмах ФИО25, что является нарушением п.4.7 Положения "Об организации похоронного дела и содержании общественных кладбищ в муниципальном образовании город Ефремов" утвержденного собранием депутатов МО г.Ефремов от 17.11.2016 №11-80, где указано, что расстояния между местами для захоронений должны быть 1,0 м по коротким сторонам и 0,5 м по длинным сторонам расположенных на них могил.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе истца, ответчика и ФИО8 - заместителя начальника территориального управления администрации МО г.Ефремов, по адресу: <адрес> было проведено обследование места захоронения родителей истца ФИО2 и ФИО1, находящегося на кладбище <адрес> и прилегающей к нему территории. Обследование проводилось в рамках полномочий, предусмотренных п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; на основании п.13.1. Норм и правил благоустройства территории МО г.Ефремов, утвержденных решением Собрания депутатов МО г.Ефремов от 10.08.2021 №7-41; и во исполнении судебного требования от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре установлено: по указанному адресу в непосредственной близости к месту захоронений ФИО25 находится захоронение ФИО3 и ФИО4, огороженное металлической оградой, восточная часть ограды ФИО3 и Ю.Н. установлена непосредственно на могильных холмах ФИО25, что является нарушением п.4.7. Положения "Об организации похоронного дела и содержании общественных кладбищ в муниципальном образовании город Ефремов", утвержденного собранием депутатов МО г.Ефремов от 17.11.2016 №11-80, где указано, что расстояния между местами для захоронений должны быть 1,0 м по коротким сторонам и 0,5 м по длинным сторонам расположенных на них могил. Размер места захоронения на три могилы установлен: длина – 2,5 м, ширина – 3,5 м.

Размеры могилы должны быть следующими: длина - не более 2,3 м, ширина - не более 1,0 м, глубина - 1,5 м. Захоронение ФИО25 не огорожено.

Иного не представлено суду и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание в качестве доказательств заявленных требований Органа местного самоуправления от 02.03.2023 и 13.12.2024, поскольку Положение "Об организации похоронного дела и содержании общественных кладбищ в муниципальном образовании город Ефремов", утвержденное собранием депутатов МО г.Ефремов от 17.11.2016 №11-80, на момент захоронений не действовало.

В период погребения родственников сторон по делу действовали различные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации похорон и содержания кладбищ: Санитарные правила устройства и содержания кладбищ, утвержденные Минздравом СССР 10.02.1977 N 1600-77, Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР, утвержденная Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979 N 25; Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, рекомендованные протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001.

Согласно перечисленным выше нормативным правовым актам, захоронение производится в отдельных могилах на каждого умершего. На каждую могилу отводится участок 5 кв. м. При этом, длина могилы должна быть не менее 2 метров, ширина - 1 метр, глубина - 1,5 метра с учетом местных почвенно-климатических условий.

Пунктом 5 ст.16 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ установлено, что размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях общественных кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Вместе с тем, указанный закон не содержит норм, регламентирующих расстояние между оградами могил.

Санитарные правила устройства и содержания кладбищ, утвержденные Минздравом СССР 10.02.1977 N 1600-77, Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР, утвержденная Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979 N 25; Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, рекомендованные протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 также не содержат норм, регламентирующих расстояние между оградами могил на общественных кладбищах.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств переноса части металлического ограждения, установленного на месте захоронения ФИО3 (1987 год), ФИО4 (2010 год) и ФИО5 (2020 год), в том числе, с учетом показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, проведенного с выездом на территорию кладбища <адрес>, суду не представлено.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав истца ответчиком не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в рамках избранного способа защиты не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО7 к ФИО6 об устранении нарушений прав граждан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года.