Дело № 2-6892/2025
86RS0004-01-2025-006449-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., истца Д.М,А., представителя ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М,А. к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Сургут о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Д.М,А. обратился в суд с иском, в котором указал, что с 2007 года работает в ОАО «РЖД» ТЧЭ-18 в должности машиниста. В декабре 2024 он был направлен для прохождения медицинского осмотра в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут. В январе 2025 года истец сдал в больнице назначенные медицинские анализы. Однако ДД.ММ.ГГГГ на приеме терапевт А.А.Ф. по причинам, которые она назвать отказалась, не стала подписывать истцу бланк о допуске на работу. Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ Д.М,А. обратился с письменным обращением к главному врачу ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут, на которое не получил ответа. На приеме у заместителя главного врача ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано на необходимость сдать дополнительные анализы, которые он сдал ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу был открыт больничный. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ об отстранении Д.М,А. от работы по причине непрохождения медицинского осмотра. Истец считает, что по вине сотрудника ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут он был лишен возможности получать доход по месту работы, и его утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 73 414,76 руб., который подлежит возмещению медицинским учреждением. Своими действиями и бездействием медицинский персонал ответчика нарушил права истца в сфере охраны здоровья граждан, оказал истцу некачественные медицинские услуги, что причинило истцу нравственные страдания. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать его пользу с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут утраченный заработок в размере 73 414,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.; обязать ответчика выдать истцу медицинское заключение о допуске на работу.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Д.М,А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в декабре 2024 г. он пришел на прием к терапевту ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут, чтобы выяснить, что ему необходимо сдать для прохождения медицинского осмотра. Ему сказали прийти для прохождения медицинского осмотра в январе 2025 года. При этом он сдал общие биохимические анализы, прошел электрокардиограмму, суточное мониторирование артериального давления (СМАД), принес терапевту справку о том, что имевшийся у него вирус гепатита не препятствует выполнению должностных обязанностей. О том, что у него повышенный уровень сахара крови, ему было известно. Но о том, что у него имеется диагноз сахарного диабета, ему не было известно. В результате вместо ого, чтобы выдать ему допуск на работу, ему выдали больничный и необоснованно направили на дальнейшее обследование. ДД.ММ.ГГГГ больничный ему был закрыт, и ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе.
Представитель ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут Ц.Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений. Указала, что истец не в первый раз проходит медосмотр и должен знать, что на это ходит немало времени. Однако получив от работодателя направление на медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ он явился для прохождения медсмотра только ДД.ММ.ГГГГ. У истца на руках были сведения о ранее пройденных осмотрах, а также о наличии у него заболевания, из-за которых в декабре 2022 года он был признан временно негодным к работе машинистом тепловоза, в феврале и в августе 2023 года истец допускался к работе на вспомогательных работах с последующим переосвидетельствованием, в марте-апреле 2024 года истец проходил стационарное лечение, после чего был допущен к работе на 4 месяца с последующим переосвидетельствованием. У истца были выявлены заболевания и медицинские диагнозы, которые без лечения не позволяют ему работать машинистом: реактивный гепатит, остеохондроз позвоночника, хронический вирусный гепатит, нарушения работы сердца. На приеме у профпатолога истец представил выписку из инфекционного отделения БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», которой был указан сопутствующий диагноз «Сахарный диабет», при этом истец категорически отрицал наличие у него этого диагноза. Наличие этого диагноза является противопоказанием к работе в зависимости от степени заболевания, которое необходимо было проверить. До этого Д.М,А. ни разу не сообщал о наличии у него сахарного диабета. При наличии сведений о данном диагнозе Д.М,А. было выдано направление на дополнительное обследование на сахар в крови, однако истец ушел от профпатолога и не тал получать направление. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ он написал на имя главного врача Учреждения письменную претензию о предоставлении ему письменного отказа выдать заключение медицинской комиссии о прохождении медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен к врачу–терапевту цехового врачебного участка для проведения дообследования в целях экспертизы профпригодности, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истцу был оформлен лист нетрудоспособности диагнозом: нарушение углеводного обмена, подозрение на сахарный диабет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Ответчика с целью дообследования и уточнения диагноза «Сахарный диабет». ДД.ММ.ГГГГ истец выписан на дальнейшее амбулаторное лечение терапевта и инфекциониста с заключительным диагнозом «Сахарный диабет 2 типа, хронический вирусный гепатит, жировая дегенерация печени, нарушения работы сердца». ДД.ММ.ГГГГ по заключению ВЭК, у истца выявлены противопоказания, и он был признан негодным к работе в должности машиниста тепловоза, документы в отношении истца были направлены на РегВЭК с целью решения вопроса о профпригодности. Согласно заключению РегВЭК от ДД.ММ.ГГГГ, у истца были выявлены противопоказания в виде сахарного диабета, но он был допущен к работе в должности машиниста тепловоза в индивидуальном порядке на 3 месяца. Представитель ответчика также указала, что истцом не представлено доказательств, в чем именно выразилось ненадлежащее качество оказанных истцу медицинских услуг. Пояснила также, что по случаю с Д.М,А. в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут проводился внутренний контроль качества, и нарушений не было выявлено.
В ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала – Дирекции тяги, которое участие своего представителя не обеспечило, о врмени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращалось.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Д.М,А. работает в ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза (грузовое движение). Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на предварительный (периодический) медицинский осмотр.
В листе прохождения врачебно-экспертной комиссии указано на необходимости явки работника на ВЭК ДД.ММ.ГГГГ, а также указано время прохождения Д.М,А. лабораторных и инструментальных исследований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям из медицинской документации истца, он обращался в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут26.12.2024 на прием к врачу-терапету, где ему был установлен план обследования: Эхокардиография с цветным доплеровским картированием, Велоэргометрия, Холтеровское мониторирование ЭКГ.
Такой же план обследования участковым врачом-терапевтом был установлен при посещении истцом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Д.М,А. было проведено Холтеровское мониторирование ЭКГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.М,А. был выдан электронный листок временной нетрудоспособности в связи с установлением ему диагноза: Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная (J06.9).
Согласно предыдущему заключению ЦВЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.М,А. был допущен к работе машиниста тепловоза (грузовое движение) до ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном порядке с переосвидетельствованием в условиях ЦВК. Центральная врачебно-экспертная комиссия исходила из наличия у Д.М,А. диагнозов: Нарушение ритма сердца: пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, Хронический гепатит В в стадии ремиссии. Остеохондроз позвоночника. Ангиопатия сетчатки (т.1 л.д.255-256).
При этом в личной медицинской карте Д.М,А. имелись результаты анализов крови от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уровень глюкозы в крови истца составлял 6,0 и 6,6.
В связи с отсутствием результатов биохимического анализа крови врачом-терапевтом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут А.А.Ф. было предложено представить результаты этого анализа.
Исходя из данных медицинских карт Д.М,А. и представленных им сведений из БУ «СОКБ» о наличии у него сопутствующего диагноза: Сахарный диабет, истцу было предложено пройти дополнительное обследование.
Из объяснительной врача-терапевта А.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.М,А. не представил ей выписку из инфекционного отделения «БУ «СОКБ», развернутый биохимический анализ крови, результаты гликемированного гемоглобина, заключение эндокринолога, в связи с чем ей не было подписано заключение о профпригодности пациента (т.2).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Д.М,А. был отстранен от работы машиниста тепловоза (т.1 л.д.34)
ДД.ММ.ГГГГ Д.М,А. написал заявление главному врачу ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут о выдаче ему письменного отказа в подписании заключения ЦВЭК о допуске к работе (т.1 л.д.36)
В ответе на данное заявление ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут указало о том, что принято решение о направлении Д.М,А. на дообследование с целью проведения экспертизы профпригодности и выдачи заключения на работу (т.1 л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ Д.М,А. подал в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут претензию, в которой потребовал заменить ему терапевта, оформить медицинское заключение по допуску на работу, провести внутреннюю проверку сотрудников Учреждения, выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. (т.1 л.д.30-32)
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь указал на необходимость дообследования и сообщил о направлении истца на лечение в круглосуточный стационар Учреждения (т.1 л.д.33).
Согласно медицинской карте стационарного больного, Д.М,А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-163, 119).
Из медицинской документации следует, что диагноз: Сахарный диабет у Д.М,А. подтвердился.
Согласно сведениям с приема врача-инфекциониста БУ «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выставлен сопутствующий диагноз: Схараный диабет 2 типа. Целевой уровень гликемированного гемоглобина менее 6.5% (Е11.8) (т.1 л.д.213)
Согласно заключению врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут Б.Д.Н, в связи с выявленными у истца противопоказаниями к работе по п.55 приказа Минздрава России от 06.05.2024 № 226н «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой» - Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений (т.1 л.д.244) Документы были направлены на РегВЭК ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Региональной ВЭК принято решение о допуске Д.М,А. к работе в должности машинист тепловоза в индивидуальном порядке на 3 месяца. При этом подтверждено наличие у него противопоказаний по п.55, п.11 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и даны рекомендации: учитывая впервые выявленный сахарный диабет, нормализацию гликемии натощак, отсутствие нарушений ритма сердца высоких градаций по ХМЭГ, высокую толерантность к физической нагрузке, допущен к работе (т.1 л.д.247).
Учитывая, что на момент возбуждения гражданского дела по иску Д.М,А. (ДД.ММ.ГГГГ) он уже был допущен к работе в занимаемой им должности, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать медицинское заключение по допуску на работу не подлежит удовлетворению.
В части исковых требований Д.М,А. о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ ).
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (подпункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии со статьями 37, 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации издаются соответствующие приказы об утверждении стандарта медицинской помощи при соответствующих заболеваниях.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, несет перед ним медицинское учреждение. Эта ответственность наступает при наличии следующих условий: противоправность действия (бездействия) медицинского учреждения (его работников); наступлении неблагоприятных последствий – причинение пациенту вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникшим вредом; наличие вины медицинского учреждения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств того, что действия медицинского персонала ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут по оказанию медицинской помощи повлекли ухудшение состояния его здоровья, были связаны с необоснованным и несвоевременным медицинских услуг.
Судом установлено, что медицинский осмотр истца ответчик ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут осуществляло в рамках исполнения договорных обязательств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «РЖД» (Заказчик) (т.1 л.д.60-66).
В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению обязательных предварительных, периодических, предрейсовых (предсменных), послерейсовых (послесменных) медицинских осмотров, психофизиологического обследования работников локомотивных бригад и проведения послерейсовой (послесменной) алкометрии.
Сроки оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора)
Согласно п.4.1.1 договора, Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства РФ, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные договором сроки.
В силу абзаца 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и опасных производственных факторов, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и которые подлежат обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н, частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.
Согласно пункту 25 вышеуказанного Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 29 Порядка для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка.
В силу пункта 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
Приказом Минтранса России от 19 октября 2020 г. № 428 утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (далее по тексту - Порядок).
Согласно абзацу 2 пункта 5 Порядка обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой). Работники и лица, поступающие на работу, обязаны проходить предварительные осмотры и периодические осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 17 Порядка). Ежегодно проходят периодические осмотры с учетом профессии, должности и возраста машинисты электровоза, машинисты тепловоза, машинисты электропоезда, работающие без помощников машинистов на поездной и маневровой работе (подпункт 1 пункта 26 Порядка).
В соответствии с п.19 Порядка на работника (лицо, поступающее на работу), проходящего периодический осмотр, предварительный осмотр, в медицинской организации оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - медицинская карта).
Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что в случае необходимости медицинская организация, проводящая предварительный осмотр и (или) периодический осмотр, запрашивает у работника, или лица, поступающего на работу, выписку из медицинской документации и иную информацию, содержащуюся в медицинской документации лица, проходящего медицинский осмотр.
При проведении предварительного или периодического осмотра учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденные медицинскими документами работника (лица, поступающего на работу), за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований и иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотров.
По результатам предварительных и периодических осмотров врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов проводится экспертиза профессиональной пригодности работника (лица, поступающего на работу). По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника (лица, поступающего на работу) к выполнению отдельных видов работ (п.20 Порядка).
В соответствии с п.21-22 Порядка решение врачебной комиссии по результатам проведенного периодического или предварительного осмотра оформляется протоколом и вносится в медицинскую карту работника (лица, поступающего на работу).
В срок, не превышающий трех рабочих дней со дня вынесения решения врачебной комиссии, указанного в пункте 21 настоящего Порядка, работнику (лицу, поступающему на работу) выдается медицинское заключение о соответствии состояния его здоровья поручаемой ему работе и о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой)
Пунктом 25 Порядка прямо предусмотрено, что лицо, не прошедшее предварительный осмотр, к работе не допускается.
Таким образом, установленным Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте предусмотрено право медицинской организации, проводящей предварительный осмотр и (или) периодический осмотр, запрашивать у работника выписку из медицинской документации и иную имеющуюся у него информацию о его наблюдении или лечении в других медицинских организациях для наиболее полного и объективного составления заключения о соответствии состояния его здоровья поручаемой ему работе.
Доказательств совершения Учреждением ответчика действий, выходящих за рамки полномочий при проведении обязательного периодического медицинского осмотра, истец не представил, равно как и не представил доказательств того, что медицинские услуги при проведении медицинского осмотра ответчиком ему были оказаны некачественно.
В то же время в силу установленного ст.1064 ГК РФ распределения бремени доказывания обязанность доказать, что именно ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут является лицом, ответственным за вред или наступившие убытки, лежит на истце.
Статья 1085 ГК РФ предусматривает обязанность возместить утраченный заработок в полном объеме только в отношении лица, причинившего вред.
В отсутствие доказательств причинения ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут вреда истцу, физических и нравственных страданий, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика утраченного заработка, компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Д.М,А. отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Д.М,А. к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Сургут о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 г.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий