Дело № 2-817/2025
УИД 26RS0015-01-2025-001512-82
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г.,
с участием представителя истца ФИО, представителя администрации ИМО ФИО, ответчиков С.К.А., С.Н.А., А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Ипатовского филиала к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, С.К.А., А.А.А., С.Н.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Ипатовского филиала (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Крайтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация округа) о взыскании задолженности за отопление в размере 156 519,78 руб. за период с 13.09.2019 по 30.09.2025, а также пени в размере 50 402,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7207,68 руб.
Определением суда от 19.11.2025 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков С.К.А., А.А.А., С.Н.А..
Истец уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 436,81 руб., пени в размере 32 681,25 руб., расходы за проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 207,68 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать задолженность с наследников С.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации округа просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации округа, указав, что администрация округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Ответчики С.К.А., А.А.А., С.Н.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры площадью 41,2 кв. м, с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный многоквартирный жилой дом оборудован централизованной системой отопления, единой теплоснабжающей организацией на территории Ипатовского муниципального округа является ГУП СК «Крайтеплоэнерго».
Согласно публичной оферте ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по теплоснабжению по вышеуказанному адресу, которые в соответствии с п. 66 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежало ежемесячно оплачивать до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период составляет один календарный месяц.
Однако оплата за теплоснабжение не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за теплоснабжение в размере 80 436,81 руб. и пени в размере 32 681,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку задолженность по оплате за теплоснабжение осталась непогашенной, предприятие в порядке ст. 1175 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников умершего С.А.Н., коими являются С.К.А., А.А.А., С.Н.А..
В силу статьи 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Потребитель несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за потребленную тепловую энергию обязан уплатить «Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности, в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается наличие сложившихся между сторонами правоотношений по договору теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно представленному истцом расчету суммы иска, за период с 01.11.2022 по 30.09.2025 за собственником <адрес> числится задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 80 436,81 руб. и пени в размере 32 681,25 руб., которые остались неоплаченными.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство, возникающее из договора теплоснабжения, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, после смерти С.А.Н. к его наследникам переходят вытекающие из договора теплоснабжения жилого помещения обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Судом установлено, что сведения об открытии наследственного дела к имуществу С.А.Н. по данным Федеральной нотариальной палаты России отсутствуют.
Согласно адресной справке ОМВД «Ипатовский» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.А.Н., <данные изъяты> года рождения, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу вместе с наследодателем на момент его смерти также были зарегистрированы его дети: С.К.А., <данные изъяты> года рождения, С.Н.А., <данные изъяты> года рождения, А.А.А., <данные изъяты> года рождения, которые приняли в наследство имущество, оставшееся после смерти своего отца.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности С.А.Н. имелась квартира с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, расположенная по адресу: Ставропольский край, <адрес>, рыночная стоимость которой на момент смерти наследодателя составляла 360 000 руб., что подтверждается отчетом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу истца ЧПО М.Р.В.
Согласно сведениям ФНС за умершим С.А.Н. на дату смерти значатся открытые банковские счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».
Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на имя С.А.Н. открыто 7 счетов с остатком собственных денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. по одному счету, на остальных счетах остаток 0,00 руб.
Согласно сообщению АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.Н. открыт 1 счет с остатком собственных денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая стоимость наследственной массы после смерти С.А.Н. составляет <данные изъяты> руб.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества в виде квартиры и остатка денежных средств на счетах наследодателя С.А.Н., а также то обстоятельство, что наследники: С.К.А., С.Н.А., А.А.А. зарегистрированные на момент смерти С.А.Н. с последним по одному адресу, являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти своего отца, суд приходит к выводу, что они в силу закона отвечают по долгам наследодателя С.А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по договору теплоснабжения жилого помещения, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования предприятия и взыскивает солидарно с С.К.А., С.Н.А., А.А.А. в пользу истца задолженность за теплоснабжение в размере 80 436,81 руб. и пени в размере 32 681,25 руб.
С учетом того, что в отношении вышеуказанной квартиры по адресу: СК, <адрес>, имеются собственники С.К.А., С.Н.А., А.А.А.., которые унаследовали данное имущество от своего отца, следовательно, данная квартира не может быть выморочным имуществом, а администрация округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Следовательно, в удовлетворении иска к администрации округа следует отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., суд руководствуется следующим.
Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек и указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку оценка стоимости наследственного имущества являлась необходимой в соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проведена специалистом, обладающим соответствующими познаниями и имеющим соответствующую квалификацию, то есть отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, суд относит расходы истца на проведение оценки наследственного имущества - квартиры (отчет № <данные изъяты>-416 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально (счет на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), к судебным издержкам по данному делу.
Таким образом, с наследников С.А.Н. в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб.
Размер госпошлины по настоящему иску составляет 4 394 руб., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7207,68 руб.
Следовательно, с ответчиков С.К.А., С.Н.А., А.А.А. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 4 394 руб., а 2 813,68 руб. излишне уплаченной госпошлины (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит возвратить истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Ипатовского филиала удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.К.А. (<данные изъяты> года рождения, паспорт РФ <данные изъяты> <данные изъяты> подр. 260-012), А.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), С.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества стоимостью <данные изъяты> руб. в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоснабжение в размере 80 436,81 руб. и пени в размере 32 681,25 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 394 руб., расходы за проведение оценки в размере 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Ипатовского филиала излишне уплаченную платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину по иску в размере 2 813,68 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко