№ Дело № 2-795/232

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием истцов ФИО1 ФИО12., ФИО1 ФИО13 представителей ответчика ФИО1 ФИО14 – Карамурзы ФИО15 и ФИО2 ФИО16 действующих по доверенности от 24.11.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании долей в жилом помещении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

Обязать ответчиков ФИО1 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 не чинить препятствия истцам ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 в пользовании принадлежащей им долей в общей долевой собственности жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № рас положенной по адресу: КБР, <адрес>, выделив ФИО1 ФИО25 - жилую комнату №, площадью 10,2 кв. м., жилую комнату № площадью 7,6 кв. м., ФИО1 ФИО26 жилую комнату №, площадью 10,4 кв. м., ФИО1 ФИО27 и ФИО3 ФИО28 жилую комнату №, площадью 17,4 кв. м., Определить в общее пользование ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 и ФИО3 ФИО32: помещение № - прихожая, площадью 6,1 кв. м., помещение № - кухня, площадью 5,9 кв. м., помещение № - ванная, площадью 2,1 кв. м., помещение № - туалет, площадью 1,1 кв. м., помещение № - кладовая, площадью 1,4 кв. м.

Указанное мотивировал тем, что истцы и ответчики являются собственниками жилого помещения, 4-х комнатной квартиры общей площадью 62, 2 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Ингушская, <адрес>.

ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО3 ФИО36 принадлежат по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании Договора передачи недвижимого имущества в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того ФИО1 ФИО37 принадлежит 88/500 доли в праве и ФИО1 ФИО38 12/500 доли в праве на вышеуказанную квартиру основании Свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Между истцами и ответчиками соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не заключалось, ответчики самовольно заняли четыре комнаты в квартире.

Три комнаты квартиры, а именно - комната №, площадью 17, 4 кв. м., комната №, площадью 10, 2 кв. м., комната №, площадью 7, 6 кв.м., являются смежными, четвертая комната №, площадью 10, 4 кв.м., является изолированной.

Заняв полностью всю квартиру, ответчики препятствуя истцам в реализации принадлежащего им права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истцы в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать, предоставив суду возражения в виде встречных исковых требований в которых просили определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением выделив ФИО1 ФИО42 жилую комнату площадью 10,4 кв. м; ФИО3 ФИО39 жилую комнату площадью 10,2 кв. м. Истцам по первоначальному иску. ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 - жилые комнаты площадью в 17,4 кв. м и 7,6 кв. м.

Указанное мотивировали тем, что ФИО1 ФИО43 и ФИО3 ФИО44 со своим несовершеннолетним ребенком являются членами разных семей, зарегистрированы в указанной квартире с 1996 года, проживают и занимают жилые комнаты площадью 10,4 кв. м и 10,2 кв. м соответственно. То есть, по фактически сложившемуся порядку пользования квартирой общая площадь, занимаемая ответчиками составляет 20,6 кв. м, что превышает их общую долю собственности на 1,27 кв. м, что является малозначительным и соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчики, надлежаще извещённые о дне слушания дела в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением ш соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без деления таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом дом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его падение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящиеся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой ценности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно материалам дела стороны являются собственниками жилого помещения, 4-х комнатной квартиры общей площадью 62, 2 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Ингушская, <адрес>.

Согласно технической документации и сведениям ЕГРН указанная квартиры состоит из следующих помещений: три комнаты квартиры, а именно - комната №, площадью 17, 4 кв. м., комната №, площадью 10, 2 кв. м., комната №, площадью 7, 6 кв.м., являются смежными, четвертая комната №, площадью 10, 4 кв.м., является изолированной.

Так же имеются нежилые помещения: помещение № - прихожая, площадью 6,1 кв. м., помещение № - кухня, площадью 5,9 кв. м., помещение № - ванная, площадью 2,1 кв. м., помещение № - туалет, площадью 1,1 кв. м., помещение № - кладовая, площадью 1,4 кв. м.,

ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО3 ФИО48 принадлежат по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании Договора передачи недвижимого имущества в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того ФИО1 ФИО49 принадлежит 88/500 доли в праве и ФИО1 ФИО50 12/500 доли в праве на вышеуказанную квартиру основании Свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Таким образом, доли сторон и приходящаяся на них площадь квартиры являются следующими:

Полное наименование учреждения, предприятия, организации или физического лица

Доля в праве

Площадь, кв.м.

ФИО1 ФИО51

112/500

10,2

ФИО1 ФИО52

188/500

17,2

ФИО1 ФИО53

100/500

9Д

ФИО3 ФИО54

100/500

9,1

ИТОГО

500/500

45,6

Между истцами и ответчиками соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не заключалось.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: КБР. <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Кроме того, ответчик ФИО3 ФИО55 имеет малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При указанных обстоятельствах, с учётом интересов сторон и малолетнего ребёнка, суд считает необходимым отойти от принципа равенства долей и определить между сторонами следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: КБР, <адрес>, выделив:

ФИО1 ФИО56 и ФИО1 ФИО57 - изолированную жилую комнату №, площадью 10,4 кв. м.,

ФИО1 ФИО58 смежную жилую комнату № площадью 7,6 кв. м и ФИО3 ФИО59 смежную жилую комнату № площадью 10,2 кв.м.

Определить в общее пользование ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61, ФИО1 ФИО62 и ФИО3 ФИО63: помещение № - прихожая, площадью 6,1 кв. м., помещение № - кухня, площадью 5,9 кв. м., помещение № - ванная, площадью 2,1 кв. м., помещение № - туалет, площадью 1,1 кв. м., помещение № - кладовая, площадью 1,4 кв. м., помещение №- смежная жилая комната площадью 17,4 кв.м.

Истцы доказательств, в подтверждение доводов о том, что ответчики препятствуют в пользовании спорным жилым помещением суду не представили. По указанной причине. Исковые требования в части возложения на них обязанности не чинить препятствия в пользовании долей в жилом помещении, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО64, ФИО1 ФИО65 к ФИО1 ФИО66, ФИО3 ФИО67 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании долей в жилом помещении удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: КБР, <адрес>, выделив:

ФИО1 ФИО68 и ФИО1 ФИО69 - изолированную жилую комнату № 8, площадью 10,4 кв. м.,

ФИО1 ФИО70 и ФИО3 ФИО71 выделить смежные жилые комнаты № площадью 7,6 кв. м. и № площадью 10,2 кв.м.

Определить в общее пользование ФИО1 ФИО72, ФИО1 ФИО73, ФИО1 ФИО74 и ФИО3 ФИО75: помещение № - прихожая, площадью 6,1 кв. м., помещение № - кухня, площадью 5,9 кв. м., помещение № - ванная, площадью 2,1 кв. м., помещение № - туалет, площадью 1,1 кв. м., помещение № - кладовая, площадью 1,4 кв. м., помещение №- смежная жилая комната площадью 17,4 кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий А.А. Сарахов