Гражданское дело №

УИД 68RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> было удостоверено завещание, по которому от ФИО4 было передано имущество, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>, - дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мэра <адрес> № ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 554 кв.м. по фактическому пользованию по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок городской застройки площадью 554 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, передан в собственность истцу. Границы земельного участка по данным домом находятся в условной системе координат, т.е. в системе координат, отличной от системы координат МСК-68, которая установлена как единая система координат на территории <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой был подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:0206007:117 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой поставить подпись в плане границ земельного участка, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель ФИО7 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением его владения, в том числе от действий сособственника (совладельца) жилого помещения и земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 246Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является сособственником данного земельного участка (1/2 доля).

Межевание спорного земельного участка не проводилось, границы не согласовывались.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий со стороны ФИО2 в согласовании плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что от ответчика на его обращение подписать план границ земельного участка не ответил и возражений не предъявил.

В судебном заседании со стороны ФИО2 никаких возражений не представлено. Ответчик не возражал против удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в подписании плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Д. Земцова