Дело 2-4892/2022
24RS0017-01-2021-007709-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Чап О.Б.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гаху А8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского А2 У. 00.00.0000 года А2 открыл А4 У, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «А1 У». Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №У в размере 149 079,52 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 181,59 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь, что срок исковой давности истек.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита У, в рамках которого ФИО1 предоставлен А2 в сумме 8 530 рублей на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Кроме того, на основании заявления-анкеты 00.00.0000 года банк открыл ФИО1 А4 У, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» У.
Из представленной суду Анкеты на получение карты, подписанной ФИО1, следует, что ответчик предложил банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя Клиента Карту, указанную в Анкете, открыть Клиенту банковский счет, используемый в рамках Договора о карте. В анкете на получение карты и анкете клиента - физического лица имеется подпись ответчика об ознакомлении и согласии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Согласно пункту 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" под договором понимается заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам "Русский Стандарт".
В соответствии с условиями Тарифного плана ТП 52 "Русский Стандарт" размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций, составляет 22% годовых, на сумму кредита для осуществления иных операций 36%.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения задолженности но настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Заключительный счет выписка сформирован банком 00.00.0000 года со сроком оплаты 00.00.0000 года, задолженность составила 166 210,68 рублей.
Из выписки по лицевому счетуУ за период с 00.00.0000 года видно, что ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства. По расчет банка задолженность ответчика составила 149 079, 52 рубля.
ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.
Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 00.00.0000 года, что следует из штампа на конверте.
Как следует из условий договора срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки.
Заключительный счет выписка сформирован банком 00.00.0000 года со сроком оплаты 00.00.0000 года.
00.00.0000 года, то есть уже по истечении трех лет с момента выставления заключительного счета, банк обратился к мировому судье судебного участка N48 в Х о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору обслуживания карты.
Определением мирового судьи судебного участка N48 в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен по заявлению должника.
Поскольку иск подан в суд 00.00.0000 года, то есть по истечении трех лет с момента выставления заключительного счета, учитывая, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора обслуживания карты, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гаху А9 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.