Дело № 2а-1530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области, Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, освобождения от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 об оспаривании постановлений, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обосновании своих требований указал, что в рамках гражданского дела № 2-748/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора, признании права собственности на ? долю в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, Сальским городским судом Ростовской области применена обеспечительная мера, истцу запрещено распоряжаться имущества путем совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества.

28 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии № от 20 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО1 возбудила исполнительное производство №, предмет исполнения: запретить ФИО3 распоряжаться путем совершения сделок по отчуждению жилого дома.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления.

18 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО1 посчитав, что требование в срок добровольно не исполнено, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

Должнику данное постановление не высылалось, в связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования.

28 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 5000,00 руб.

Обжалуемые постановления вынесены с грубым нарушением норм материального права. Исполнительное производство № направлено на обеспечение иска по делу № 2-748/2022.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа об обеспечении иска судебный пристав-исполнитель не устанавливает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку обеспечение иска не может быть исполнено должником добровольно. По этой же причине с должника не взыскивается исполнительский сбор (п. 4 ч. 5 ст. 112 «Об исполнительном производстве»).

В нарушении закона с него взыскан исполнительский сбор, а затем обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства.

Более того, решением Сальского городского суда Ростовской области от 06 июня 2022 года по делу № 2-748/2022 в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 отказано в полном объеме, все обеспечительные меры отменены.

01 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО1 прекращено исполнительное производство №.

Отменены все назначенные для него меры принудительного исполнения и все ограничения.

Тем не менее, после этого, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года, отменить постановление.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 августа 2022 года, отменить постановление.

Освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением от 07 сентября 2022 года судом в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по Ростовской области, Сальское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 86).

В судебном заседании принимали участие административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, просили в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Представили письменный отзыв (л.д. 97-99).

На основании исполнительного документа, выданного Сальским городским судом Ростовской области о запрете ФИО3 распоряжаться путем совершения сделок по отчуждению жилого дома, а так же земельного участка, возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении было направлено ФИО3 по средствам ЕПГУ. Тем самым должник был уведомлен о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В исполнительном документе указаны требования неимущественного характера, добровольный срок для исполнения, установленный постановлением о возбуждении должником был пропущен, в связи с чем 18 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено по средствам ЕПГУ. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было возбуждено 03 августа 2022 года. Поэтому считают, что срок для обращения с настоящими требованиями пропущен, оснований для его восстановления не имеются.

Представители административных ответчиков Сальское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управление ФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 91), копией разностной книги (л.д. 92-94).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).

В судебном заседании достоверно установлено, что определением от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-748/2022 года Сальским городским судом Ростовской области приняты обеспечительные меры о запрете ФИО3 распоряжаться путем совершения сделок по отчуждению жилого дома, площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (л.д. 66).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 28 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа выданного Сальским городским судом Ростовской области по делу № 2-748/2022 о запрете ФИО3 распоряжаться путем совершения сделок по отчуждению жилого дома (л.д. 18-19).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06 июня 2022 года были отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-748/2022, в виде запрета ФИО3 на распоряжение путем совершения сделок по отчуждению жилого дома, площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (л.д. 70-75). Решение вступило в законную силу 12 июля 2022 года.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 01 августа 2022 года исполнительное производство № прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д. 41).

В силу ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 08 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № в размере 5000,00 руб. с ФИО3 (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 03 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 18 мая 2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5000,00 руб., в отношении должника ФИО3 (л.д. 30-31).

В том числе, 25 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № (л.д. 9-10).

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ФИО3 указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, а затем и постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № вынесены незаконно.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

В нарушение указанной нормы права, ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 08 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, которое было возбуждено на основании определения Сальского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-748/2022.

Административным ответчиком в обосновании возражений указано, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, так как постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в ЛК ЕПГУ 28 апреля 2022 года, уведомление прочтено ФИО3 23 мая 2022 года (л.д. 63), постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ЛК ЕПГУ 18 мая 2022 года, прочтено 23 мая 2022 года (л.д. 64).

В силу п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исполнительное производство исполнительное производство № прекращено 01 августа 2022 года, исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было возбуждено только 03 августа 2022 года, постановление истцу направлено 23 сентября 2022 года (л.д. 87-88), 256 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства ФИО3, с административным иском ФИО3 обратился 02 сентября 2022 года, с учетом длящегося (действия) бездействия со стороны административного ответчика, суд полагает, что о своем нарушенном праве административный истец узнал в августе 2022 года, находит причины пропуска срока уважительными. В связи с чем имеются основания для восстановления ФИО3 срока для обращение в суд.

Таким образом, действие административного ответчика по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года по исполнительному производству № привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. В связи с чем, требования о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года, отмене постановление о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Действия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 августа 2022 года, не могут быть признаны незаконными, так как судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, и совершении в рамках исполнительного производства действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не проверяет законность постановления, на основании которого возбуждает исполнительное производство, а только на соответствие требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 августа 2022 года, суд не усматривает, так как, отмена постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, повлечет прекращение исполнительного производства № на основании ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отмену всех назначенных мер принудительного исполнения.

В силу ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеназванные нормы права, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в данном случае не имеется.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части, поскольку установлена необходимая совокупность условий для этого, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», считает необходимым признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года с ФИО3 В удовлетворении остальных требований отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области, Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, освобождения от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок для обращения с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года по исполнительному производству №, действий по его вынесению.

Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года с ФИО3.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.