Дело №2-161/2026

УИД 75RS0003-01-2025-002728-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 15 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

при секретаре Фокиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением В.Р.В. и транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, с пассажирами К.Т.Б., Д.Б.В., О.И.О., К.Д.М. В результате ДТП транспортное средство ГАЗ..., государственный регистрационный номер ..., получило механические повреждения, пассажирам TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ... О.И.О., К.Д.М. нанесен тяжкий вред здоровью, К.Т.Б. нанесен вред жизни. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ФИО1. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ..., а кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ .... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ТТТ .... 25.07.2024г. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему – собственнику ООО «Черновский хлебозавод» выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей за транспортное средство ГАЗ..., гос.номер ....

30.10.2024 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. согласно расчету выплаты по возмещению вреда жизни потерпевшего – К.Т.Б.. 30.10.2024 г. ООО «СК «Согласие» возместило вред здоровью - О.И.О. в размере 310 250 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. 30.10.2024 г. ООО «СК «Согласие» возместило вред здоровью - К.Д.М. в размере 500 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ ..., ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ..., что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 285 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 853 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 96 рублей. В случае неисполнения решения суда, просит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскание процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Иркутской области. Будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил, услугами представителя не воспользовался.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. п. «б», "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 в 06 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, совместно с пассажирами К.Т.Б., Д.Б.В., О.И.О., несовершеннолетним К.Д.М., в районе электроопоры ... ..., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением В.Р.В.. От полученных травм К.Т.Б. скончалась на месте, О.О.И. и К.Д.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением ... от 16 ноября 2023г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 19 марта 2024г. ФИО1 признан виновным по п.п. «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора усматривается, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением В.Р.В. и транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1. При этом, ФИО1 нарушил п.п.1.5, п.10.1, п.1.3, п.9.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ..., государственный регистрационный номер <***>, под управлением В.Р.В., собственником которого на момент ДТП являлся ООО «Черновский хлебозавод», были причинены технические повреждения.

Кроме того, в результате ДТП О.И.О. и К.Д.М. был причинен вред здоровью, а К.Т.Б. вред жизни.

Собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ..., является ФИО1. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ 0291120068 от 30.01.2023, гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ... ФИО1 на период с 30.01.2023 по 29.01.2024 была застрахована ООО «СК «Согласие».

При этом ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер ....

О.И.О. и Г.Н.Б. ... К.Д.М. ... и ... соответственно, обратились в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Исходя из представленных материалов выплатного дела, указанное ДТП ООО СК «Согласие» признало страховым случаем, с определением суммы страхового возмещения в размере: 475 000 руб. согласно расчету выплаты по возмещению вреда жизни потерпевшего – К.Т.Б.; в размере 310 250 руб. - О.И.О.; в размере 500 000 руб. - К.Д.М.. Г.Л.А. ... по платежному поручению ... произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб.; О.И.О. ... по платежному поручению ... произведена выплата страхового возмещения в размере 310 250 руб.; Г.Н.Б. ... по платежному поручению ... произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб., всего 1 285 250 руб.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 285 250 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных денежных средств, а именно на сумму 1 285 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, с учетом ее погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 853 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные издержки подлежат взысканию в истребуемом размере.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 1 285 250 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 (...), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 1 285 250 рублей со дня следующего за вступлением решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 27 853 рублей и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.