Дело № 2-1852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприковой А.В.,

15 апреля 2025 года, рассмотрев в г. Волжский Волгоградской области в открытом судебном заседании в городе Волжском, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что "."..г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 671 200 руб., под 22,2% годовых, на срок до "."..г.. Кредит обеспечен залогом транспортного средства <...>, 2013 года выпуска, VIN №.... По состоянию на "."..г., задолженность ФИО1 по кредитному договору N №... от "."..г. составила 677 014 руб. 37 коп., из которых: 625 877 руб. 49 коп. – основной долг, 49 028 руб. 63 коп. – проценты, 859 руб. 28 коп. – неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита. "."..г. истец направил в адрес ответчика заключительное требование, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору N №... от "."..г. в размере 677 014 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 540 руб. Он также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 22,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №... от "."..г., с учетом его фактического погашения за период с "."..г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно. Обратить взыскание на транспортное средство <...>, 2013 года выпуска, VIN №..., являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что "."..г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 671 200 руб., под 22,2% годовых, на срок до "."..г., под залог транспортного средства <...>, 2013 года выпуска, VIN - №... (уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от "."..г.).

По состоянию на "."..г., задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от "."..г. составила 677 014 руб. 37 коп., из которых: 625 877 руб. 49 коп. – основной долг, 49 028 руб. 63 коп. – проценты, 859 руб. 28 коп. – неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита.

"."..г. истец направил в адрес ответчика заключительное требование, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N №... от "."..г. в размере 677 014 руб. 37 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 22,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №... от "."..г., с учетом его фактического погашения за период с "."..г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

С учетом просроченной суммы, периода просрочки, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и оснований для её уменьшения не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст. ст. 334, 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается представленными суду сведениями о регистрационных действиях, что ФИО1 является собственником транспортного средства CITROEN, C-ELYSEE, 2013 года выпуска, VIN <***>, с "."..г..

Суд считает правомерным требование банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на автотранспортное средство марки CITROEN, C-ELYSEE, 2013 года выпуска, VIN <***>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину 38 540 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от "."..г. в размере 677 014 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 540 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №... от "."..г., с учетом его фактического погашения за период с "."..г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство CITROEN, C-ELYSEE, 2013 года выпуска, VIN <***>, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст изготовлен 28 апреля 2025 года.

Судья: