РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Богатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле административное дело №2а-1124/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12569руб. и пени в сумме 47,55 руб (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Основной виде деятельности ИП- код ОКВЭД 43.99.9. Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки. Соответственно была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в территориальном органе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение о прекращении предпринимательской деятельности, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В настоящее время ФИО1 является физическим лицом. Тот факт, что ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Самарской области была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с получением дохода от предпринимательской деятельности. В налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком отражен доход от предпринимательской деятельности в размере 11305716 руб. По данным налоговой декларации сумма налога к уплате в бюджет составляет 35735 руб. ФИО1 своевременно обязанность по уплате страховых взносов не исполнила, в связи с чем ей, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ. №. Должник в установленный требованием срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога не исполнил. Истцом в мировой суд судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №2а-4157/2021 о взыскании с ответчика указанных обязательных платежей. В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями налогоплательщика, судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность на момент подачи настоящего иска ответчиком оплачена частично, а именно, по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ г., что была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган, общая сумма налога, исчисленная к уплате составляет 35735 руб., оплачено в сумме 23166 руб. В настоящее время задолженность ответчика состоит из следующих сумм: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12569 руб. и пени в сумме 47,55 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 11 России по Самарской области не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившая суд о причине своей неявки.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учет декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, вследствие чего являлась плательщиком по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12569руб.

Установлено, что в связи с неуплатой административным ответчиком налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в установленные законом сроки, административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ней задолженность по налогам на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Из представленных административным истцом документов следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) было направлено административному ответчику ФИО1 по почте заказным письмом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование об налога на доходы физических лиц направлено в адрес административного ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Из материалов дела видно, что административный истец изначально обращался к мировому судье судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, а именно: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 1072 руб., пени в размере 7 руб.99 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 12569 руб., пени в размере 47 руб.55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной выше задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, судебный приказ отменен.

Обращаясь с настоящим иском в Кинельский районный суд, административным истцом учтено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность.

Установлено, что до настоящего времени ФИО1 свои обязанности, как плательщик налога на доходы физических лиц, в полном объеме не выполнила, поэтому административный иск Межрайонной ИНФС России № 11 по Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12569 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц не уплачена, в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации у административного ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Согласно расчету пени, представленного истцом Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по налогу на доход физических лиц составляет в размере 47 руб.55 коп.. Представленный расчет судом проверен, является правильным и обоснованным.

При этом, из материалов дела следует, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд, установленные частью 2 и частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административный иск Межрайонной ИНФС России № 11 по Самарской области о взыскании с ФИО1 пени также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административный иск Межрайонной ИНФС России № 11 по Самарской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, ст. 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. и пени в размере 47(сорок семь) руб.55 коп. за период с 16.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>