УИД:77RS0016-02-2025-008964-16

Строка 2.213

Дело № 2-300/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 01 октября 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилосьв суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что 31.05.2024 междуПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1911212 в сумме 1 385948 руб. на срок до 31.05.2034 под 15%годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику платежей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с 02.07.2024. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ПАО Банк ВТБ обратилось с настоящим иском в суд в котором просит взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на 19.02.2025 в размере 1 519 707, 67 руб., в том числе 1 381 196, 21 руб.–основной долг, 136 656, 20 руб. – плановыепроценты за пользование Кредитом, 1478, 19 руб. –пениза несвоевременную уплату плановых процентов; 377, 07 руб. –пени по просроченному долгу(л.д. 3-5).

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 между ПАО ВТБ Банк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 1 385 948руб. 04 коп. Плата за пользование кредитом составила 15 % годовых на срок до 31.05.2034(л.д.9-15).

ПАО ВТБ Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.8) и не оспаривается ответчиком.

С условиями договора, графиком платежей, ответчик была ознакомлена, однако, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему платежи не вносил, что следует из выписки по счету за период с 31.05.2024по 18.02.2025и согласно расчету истца по состоянию на 19.02.2025 у ответчика имеется задолженность в размере 1 519 707, 67 руб., которая состоит из: 1 381 196, 21 руб.–основной долг, 136 656, 20 руб. – плановыепроценты за пользование Кредитом, 1478, 19 руб. – пениза несвоевременную уплату плановых процентов; 377, 07 руб. –пени по просроченному долгу.

Суд полагает арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности, а также учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № V625/0000-1911212от 31.05.2024 в размере 1 519 707, 67 руб., из них: 1 381 196, 21 руб.–основной долг, 136 656, 20 руб. – плановыепроценты за пользование Кредитом, 1478, 19 руб. – пениза несвоевременную уплату плановых процентов; 377, 07 руб. –пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО ВТБ Банк о взыскании задолженности по кредитному договору,не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО ВТБ Банк.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 197 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать соСтариковой Галины Викторовны в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V625/0000-1911212 от 31.05.2024 в размере 1 519 707, 67 руб., которая состоит из: 1 381 196, 21 руб.–основной долг, 136 656, 20 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1478, 19 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 377, 07 руб. –пени по просроченному долгу, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 197 руб., а всего в сумме 1 549 904 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч девятьсот четыре) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 г.