УИД № 21RS0012-01-2025-000148-93

Дело № 2-392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Дербенёвой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на 17/40 доли в праве собственности на квартиру, признании за ФИО2 право собственности на жилом дом и земельный участок, признании за ФИО1 право собственности на 34/40 долю квартиры, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к ФИО1 с требованиями:

-прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 17/40 доли в праве собственности на квартиру площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

-признать за ФИО1 право собственности на долю 34/40 квартиры площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере № руб.;

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами был приобретен земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ и расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в период брака был построен жилой дом площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером №. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26.01.2024г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.06.2024г.) был произведен раздел спорного имущества по которому истцу и ответчику: переходит по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; переходит по 17/40 доли в праве собственности на квартиру площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 данное право зарегистрировано в ЕГРН. Согласно заключению оценочной экспертизы № по установлению рыночной стоимости жилого дома, земельного участка и квартиры, проведенного ООО «РЦПОиЭ» стоимость жилого дома составила № руб., стоимость земельного участка - № руб. (1/2 доля стоимости каждого из сторон составляет 1320000 руб.), стоимость квартиры – № руб.(17/40 доля стоимости каждого из сторон составила № руб.). Ответчик вышеуказанным земельным участком не пользуется, в жилом доме не проживает, его вещи в доме не находятся, доля не может быть выделена в натуре, совместное проживание с ответчиком не возможно. Размер компенсации составляет № руб. С получением компенсации в соответствии со ст.247 ГК РФ ответчик как собственник утрачивает право на ? долю в жилом доме и земельном участке. Истица имеет намерение прекратить свое право на 17/40 доли собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как утратила интерес в ее использовании, путем передачи ее ответчику и требовать с ответчика компенсации соразмерно доли в размере № руб. С получением компенсации в соответствии со ст.247 ГК РФ истица как собственник утрачивает право на 17/40 долю в квартире. Поскольку истица в счет уплаты указанной компенсации за долю дома и земельного участка готова передать ответчику 17/40 долю в квартире, то размер компенсации истице составляет № руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, на предыдущих судебных заседаниях поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в нем и письменные возражения на отзыв ФИО1 на иск, в котором указала, что истец неоднократно предлагала ответчику различные варианты разрешения возникшего спора, стороны к соглашению не пришли.

Представитель истца ФИО7 в судебных заседаниях уточненный иск и письменные пояснения по делу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что для истицы с детьми единственным жильем является жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. У истицы и детей сложился порядок пользования указанным домом- на первом этаже живет она и ее старший сын, на втором этаже живут ее средний и младший сыновья. Истица несет бремя содержания жилья. Ответчик в спорном доме не живет два года, проживает с семьей в спорной квартире. После передачи истицей своей доли, ответчик будет располагать своей долей в квартире равной 34/40 от общей доли, так как остальные доли по 1/20 доле принадлежат детям по закону. Просил взыскать компенсацию с ответчика, исходя из заключения эксперта №Э-0327/2023, имеющегося в материалах дела. Полагал, что у истицы имеется приоритетное право на получение всего жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что проживает на съемной квартире, в <адрес> доступа не имеет, поскольку истица полгода назад поменяла замки. Не намерен отказываться от долей, принадлежащих ему в доме, земельном участке, квартире. Желает проживать в жилом <адрес>, пользоваться земельным участком. Сын Артем проживал в спорной квартире до армии. В настоящее время он проходит службу в Вооруженных силах РФ. Дмитрий проживает в собственной квартире. Несовершеннолетий ФИО4 проживает с матерью в спорном доме.

Представитель ответчика ФИО10 в судебных заседаниях поддержала возражения на исковое заявление, пояснила, что решением суда распределены доли сторон на спорные дом и земельный участок по ? доле за каждым, а также распределены доли на квартиру с учетом вложенных средств материнского капитала за бывшими супругами и их детьми ФИО5, ФИО4 и ФИО3. Для выплаты компенсации участнику долевой собственности необходима совокупность условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. ? долю в праве на жилой дом площадью 100,2 кв.м. и на земельный участок площадью 4100 кв.м. незначительной признать нельзя, ответчик имеет интерес в использовании общего имущества и не согласен на выплату ему денежной компенсации, в том числе путем передачи квартиры. Доказательства невозможности выдела доли в натуре дома и земельного участка истцом в материалы дела не представлены. Ответчик желает использовать земельный участок и жилой дом, возражает против выплаты ему компенсации. Истец, обосновывая стоимость спорного имущества, ссылается на судебную экспертизу, проведенную в рамках дела о разделе совместного нажитого имущества в 2023г., за два года стоимость объектов изменилась. Доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом ответчика составляет ?, что является значительной долей. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашия ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (17/40 доли в праве), ФИО4 В. и ФИО3 В. (по 1/20 доли в праве). В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Третьи лица ПАО Сбербанк России, филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ФИО13. в судебном заседании представляют его законные представители ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО1 был приобретен земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в период брака был построен жилой дом площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26.01.2024г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.06.2024г.) разделено между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество, признано за ФИО1 право собственности на: автомобиль марки, модели RENAULT KAPTUR, VIN №, государственный регистрационный знак №; земельный участок общей площадью 12300+/- 970 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок расположен в западной части кадастрового квартала №; 17/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4100 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; признано за ФИО2 право собственности на: грузовой автомобиль марки, модели 300906, VIN №, государственный регистрационный знак № автомобиль марки, модели RENAULT LOGAN, VIN №, государственный регистрационный знак №; земельный участок общей площадью 12300+/- 970 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок расположен в западной части кадастрового квартала №; 17/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4100 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; коров- 4 головы; телок до 2-х лет- 3 головы; бычка на выращивании и откорме - 1 голову; трактор марки, модели Чувашпиллер-120, № и навесное оборудования на него: косилки Wirax, 1,25 м, ворошилку, плуг, сажалку; мотоблок «Нева МБ 2», 2005 года выпуска и фрезы к нему. Земельный участок общей площадью 537 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, оставлен в общей долевой собственности, в том числе ФИО1, ФИО2 (по 1/5 доле в праве каждого). Прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 100,2 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Чувашская Республика, <адрес>; за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 4100 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль марки, модели RENAULT LOGAN, VIN №, государственный регистрационный знак № Прекращено право собственности ФИО1 на трактор марки, модели Чувашпиллер-120, VIN №. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости переданного имущества в сумме № руб. 50 коп. Взыскно с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Признано за ФИО5, ФИО3 В., ФИО14 за каждым право на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того указанным решением взысканы алименты с ФИО1 в пользу ФИО2 на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

- собственником жилого дома площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является в ? доле в общей долевой собственности ФИО2 Право собственности ФИО1 на ? долю не зарегистрировано (л.д.99-100);

- собственником земельного участка площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является в ? доле в общей долевой собственности ФИО2 Право собственности ФИО1 на ? долю не зарегистрировано (л.д.97-98);

- собственниками квартиры площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются по 1/20 ФИО5, ФИО3 В., ФИО4 В., в 17/40 доле в общей долевой собственности ФИО2 Право собственности ФИО1 на 17/40 долей не зарегистрировано (л.д.93-96).

Согласно заключению оценочной экспертизы №Э-0327/20-23 по установлению рыночной стоимости жилого дома, земельного участка и квартиры, проведенного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. стоимость жилого дома площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составила № руб., стоимость земельного участка земельного участка площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составила № руб., стоимость квартиры площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составила № руб. (л.д.34-75)

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение, согласно которому при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. При этом выделение доли без согласия собственника, подлежащей выделению доли, имеет исключительный характер и возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой по поводу спорных жилого дома, земельного участка не свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объекты не могут быть использованы в соответствии со ст.ст.260, 288 ГК РФ всеми сособственниками по их назначению.

Оснований полагать, что ответчик ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не усматривается. Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме (л.д.78, 207), желает в последующем вселится в спорный жилой дом, использовать земельный участок. Решением суда, вступившим в законную силу разделено между сторонами совместно нажитое имущество, в том числе дом, земельный участок и квартира. Ответчик желает сохранить за собой право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 100,2 кв.м. с кадастровым номером №; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; на 17/40 доли в праве собственности на квартиру площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Доли ответчика в спорном жилом доме, земельном участке не являются незначительными.

Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами не может являться основанием к лишению ответчика права собственности, поскольку не предусмотрено в качестве такого критерия действующим законодательством.

Как указывалось ранее, применение положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности трех обязательных признаков, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Соответственно, отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Неприязненные отношения сособственников, препятствующие их проживанию в одном доме и пользованию земельным участком, не являются основанием для прекращения права собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 252 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на 17/40 доли в праве собственности на квартиру, признании за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Л.Дербенёва

Мотивированное решение составлено 11.09.2025 года