Дело № 2-1376/2023
55RS0033-01-2023-000027-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Корьковой В.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 20 июля 2023 года
дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> составляет 398 100 руб., рыночная стоимость – 248 000 руб., стоимость годных остатков – 38 000 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 210 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 7 000 руб., юридические услуги - 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснив, что после ДТП не восстанавливал авто, продал его в поврежденном состоянии, согласился с выводами судебного эксперта.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не оспаривала факт ДТП и вину своего ответчика, возражала против заявленной стоимости ущерба.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, поддержал исковые требования.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству ТС <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке в прямом направлении.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> получило механические повреждения.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснением ФИО2 и ФИО3, а также постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была, что следует из вышеуказанного административного материала и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным, что спорное ДТП произошло по вине ФИО2
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>, согласно сведениям <данные изъяты> области являлся ФИО2, а собственником автомобиля <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> - ФИО1 (л.д.107-110).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № №) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано ранее ответчик не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП и свою вину, не согласен был только со стоимостью заявленного ущерба.
С учетом возражений относительно стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> с использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа) составляет 395 600 руб., с использованием новых оригинальных запасных частей (с учетом износа) – 139 400 руб.; с частичным использованием новых оригинальных запасных частей и частичным использованием оригинальных запасных частей бывших в употреблении без учета износа составляет 123 400 руб. (118 800 руб. с учетом износа); с частичным использованием новых неоригинальных запасных частей (без учета износа на заменяемые комплектующие) – 356 900 руб., с частичным использованием новых неоригинальных (аналоговых) запасных частей и частичным использованием новых оригинальных запасных частей (с учетом износа заменяемых комплектующих) - 123 800 руб.
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> на дату ДТП определена экспертом в размере 243 200 руб., стоимость годных остатков повреждённого автомобиля - 42 100 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе судебного заседания стороны согласились с выводами судебного эксперта.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № полное возмещение вреда (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушенного права. В таких случаях (при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащего замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с использованием новых неоригинальных (аналоговых) запасных частей без учета износа превышает его рыночную стоимость, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 201 100 руб. (243 200 руб. рыночная стоимость – 42 100 руб. стоимость годных остатков).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на проведение экспертного исследования в размере 7 000 руб. (л.д. 13), являлись необходимыми для подтверждения размера причиненного ущерба и определения объема повреждений, ФИО1 представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение экспертного исследования, в связи с чем подлежат взысканию в размере 6 703,2 руб. (<данные изъяты>
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), заключенный между истцом и ФИО5 Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб., факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.45).
Согласно договору исполнитель обязуется оказать заказчику (ФИО1) услуги по юридическому консультированию, составлению искового заявления, подготовке юридических документов, отправке пакета документов в суд, подготовке уточненного искового заявления (л.д.43).
Определяя ко взысканию в пользу истца расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 4 000 руб.
Согласно чек-ордеру истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 300 руб., которая с учетом цены иска и частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 075,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 201 100 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 6 703,2 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 075,28 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.