Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

представителя ответчика адвоката по назначению суда адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указали следующее, истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании договора на купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности истца, ответчик был зарегистрирован квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире, выехал, его вещей в квартире нет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Местонахождения ответчика не известно. Наличие регистрации ответчика создает препятствие при распоряжении, владении и пользовании квартирой. Истец просит суд: признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме, доводы поддерживает, квартира приобретена ей на ее средства, к моменту приобретения квартиры брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом установлено, что зарегистрирован по месту жительства ответчик по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта ОП «Усть-Таркское». Извещены, надлежащим образом. Место жительство суду не известно.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Судом назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Кремер Э.Э. для представления прав и законных интересов ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кремер Э.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку снятие с регистрационного учета не будет отвечать интересам ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что истец приходится ему снохой, проживает с его сыном. ФИО1 не проживает по <адрес> более трех лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что сожительствует с истцом, они вместе проживают по <адрес> более трех лет. ФИО1 не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Помощник прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюкова М.И. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что требования истца подлежат удовлетворению. Полагает, что действиями ответчика нарушаются права истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено, что <адрес>. в жилом доме расположенном по адресу <адрес> находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, из обстоятельств дела, письменных материалов дела, что ФИО1 был вселен в жилое помещения при обстоятельствах изложенных истцом с июня 2019года года ответчик выехал и не проживает по спорному адресу, не нёсет расходов на содержание жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, имущества и вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно или временно не проживает в квартире, каких-либо вещей, принадлежащих ему в квартире нет, выезд из квартиры носит постоянный характер.

Согласно абзацу 4 пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчик в течение длительного времени с лета 2019года, не проживает в квартире, не ведет совместное хозяйство с собственником жилого помещения, суд приходит к выводу, что все их действия не носят временного характера, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ он по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд анализируя в совокупности действия ответчиков добровольный выезд из жилого помещения в котором они зарегистрированы в другое место жительства, не исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены, также не установлены какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиком спорной квартирой не возникали, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи, чем ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Все выше указанные действия ответчика свидетельствуют о добровольном волеизъявлении, суд находит исследованные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относит понесенные расходы истцами к судебным издержкам, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № выдан ОВД Усть-Таркского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документ удостоверяющий личность паспорт серия № выдан ОВД Усть-Таркского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 300,00 (Триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.