Дело №2-3246/2022
УИД 22RS0013-01-2022-004592-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Казлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания траст» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 28.01.2014 года был заключен кредитный договор № на сумму 403 500 руб. 00 коп. с уплатой 20,0% на срок до 28.01.2019.
28.11.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Управляющая компания Траст».
В период с 28.11.2018 по 26.05.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2527,20 руб. Данные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по судебным расходам на подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 285 677,24 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 228 432,18 руб., сумма задолженности по процентам - 57 245,06 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28 января 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 403 500 рублей под 20 процентов годовых на срок по 28.01.2019.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 906,43 рублей в месяц.
Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.01.2014 №, уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме.
В то же время, ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, имелись просрочки платежей, сумма долга по окончанию срока кредитного договора не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лиц не имеющему такой лицензии.
Судом установлено, что 28.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания траст» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого, Банк уступил принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) - ООО «Управляющая компания траст».
В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 285 677,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу 228 432,18 руб., задолженность по процентам 57 245,06 руб.
Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно условиям кредитного договора № от 28.01.2014 погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору дата платежа кредита установлена – 15 числа каждого месяца. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по всем платежам необходимо исчислять с даты первой просрочки по кредитному договору, то есть с февраля 2017 года, противоречат приведенным выше положениям закона и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
08 октября 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 285 677,24 рублей.
Судебный приказ вынесен 14 октября 2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 06.05.2022 должнику ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 14.10.2021 отменен.
Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 20 июня 2022 года, то в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности продлевается до шести месяцев и исчисляется судом с даты подачи заявления о вынесения судебного приказа, то есть с 08.10.2021.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по состоянию на 08 октября 2018 года, и не пропущен срок исковой давности по аннуитетным ежемесячным платежам, начиная с 15.10.2018 в сумме 32 410,44 рублей, следовательно указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 687,15 рублей (6056,77/285677,24х32410,44).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 в размере 32 410 руб. 44 коп., государственную пошлину 687 руб. 15 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.