Дело № 2-1477/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001121-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при помощнике судьи Ефимовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
29 августа 2023 года
гражданское дело по иску
ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее– ООО «М.Б.А. Финансы»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 04.10.2013 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 500000 руб. сроком на 60 мес. (с 04.10.2013 года по 04.10.2018 года). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях определенных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 18.09.2017 года в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 04.10.2013 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
В связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № – 0251483 от 04.10.2013 года. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на 07.05.2023 года задолженность по договору составляет 532845,67 руб. в том числе: остаток ссудной задолженности – 393205,21 руб.; задолженность по уплате процентов 134240,46 руб.; комиссии – 5400 руб. Задолженность образовалась в период с 05.05.2015 года по 18.09.2017 года.
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 04.10.2013 года в сумме 532845,67 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528,46 руб., а всего 541374,13 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из письменных материалов дела, 26 сентября 2013 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой – заявлением на предоставление кредита наличными, на основании которой 04.10.2013 года с ним был заключен кредитный договор № (л.д. 8-11).
Ответчик просил открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (п. 8-9 анкеты заявления). При этом анкета – заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБЮ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании карты между ним и банком.
Согласно Индивидуальным условиям названного договора, сумма кредита составила 500000 руб., срок возврат кредита 60 месяцев, процентная ставка – 19,40% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения ответчика на совершение данной передачи (уступки). Он будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (п. 12 анкеты – заявления).
При заключении договора ответчик выразил согласие быть застрахованным по программе страхования «Лайф +». Комиссия за присоединение к программе страхования 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб. Риски по программе страхования временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни (л.д. 11 обратная сторона).
ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), заявлением на предоставление банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 9).
Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере 500000 руб. по кредитному договору № были предоставлены ФИО1 04 октября 2013 года (л.д.15).
В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору кредита № от 04.10.2013 года, у него сложилась задолженность в сумме 532845,67 руб., в том числе: основной долг – 393205,21 руб., проценты – 134240,46 руб., комиссии – 5400 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.15-22).
18 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО), цедентом, и ООО «М.Б.А. Финансы», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.24-25).
По условиям договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях установленных договором (п. 2.1. договора).
При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав включая права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате неустоек, штрафов и пене за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (п. 3.1 договора).
Как следует из приложения № к дополнительному соглашению № от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав требований № от 18 сентября 2017 года одним из уступаемых кредитных договоров является договор № от 04.10.2013 года, от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по вышеуказанному договору заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 532843,67 руб. (л.д. 27-28)
О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга (л.д.7).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как было указано выше, при заключении договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 18.09.2017 года № нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Как следует из расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 05.05.2015 года по 18.09.2017 года составляет 532845,67 руб., из них: основной долг – 393205,21 руб., проценты – 134240,46 руб., комиссии – 5400 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8528,46руб., что подтверждается платёжным поручением № от 21.12.2022 года на сумму 4962,43 руб. и платежным поручением № от 03.12.2020 года на сумму 3566,03 руб. (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года за период с 05.05.2015 года по 18.09.2017 года включительно в сумме 532845 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 67 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 393205,21 руб., проценты – 134240,46 руб., комиссии – 5400 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8528 (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 сентября 2023 года.
Председательствующий - Дягилева И.Н.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.