Дело № 2-1198/2025
УИД 77RS0001-02-2024-011712-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ИП ФИО1, обратился в Бабушкинский суд адрес с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024г. по 01.08.2024г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 16.12.24 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.
28.02.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения поступило в Зеленоградский районный суд адрес.
Истец, мотивирует свои исковые требования тем, что 18 мая 2024 между ИП фиоС и ФИО2 был заключен договор на оказание рекламных услуг № 27. 18 мая 2024 г. во исполнение условий Договора, истец оплатил ответчик денежную сумму в размере сумма, путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Сразу после получения от истца денежных средств ответчик перестал выходить на связь, а к исполнению своих обязанностей, так и не приступил. 07 июня истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить полученную денежную сумму в размере сумма в полном объеме. Ответчик требования истца о возврате денежных средств проигнорировал, денежные средства не вернул. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024г. по 01.08.2024г. в размере сумма, и далее с 02.08.2024г. до даты фактического исполнения обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск
не представил.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.05.2024 года между ИП фиоС и фиоС заключен договор на оказание рекламных услуг № 27, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по: подготовке рекламной информации, размещение рекламы в Яндексе и сети РСЯ, ведение рекламы директ, создание фото и видео контента, СЕО продвижение и администрирование, повышение узнаваемости бренда, работа с отзывами, ведение соцсетей.
Пунктом 3.1 договора установлен порядок оплаты работ: стоимость размещения рекламного материала на сайте определяется на основании стоимости услуг, являющимися неотъемлемой частью договора и заказа. В заказе указываются сроки размещения рекламы. Сроки размещения после получения рекламного бюджета составляют 30 дней.
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость рекламного бюджета в размере сумма и предоплату 50 % от стоимости услуги в размере сумма.
Согласно п. 4.0 исполнитель обязуется сделать 166 обращений целевых клиентов в случае невыполнения, исполнитель обязуется вернуть стоимость рекламного бюджета в полном объеме.
Истец 18.05.2024 года перечислил на счет ответчика сумму по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 18.05.2024 года.
В связи с невыполнением ответчиком условий договора истец 07.06.2024 года направил ответчику заявление об отказе исполнения договора и потребовал возврата неосвоенного денежных средств, которое было ответчиком проигнорировано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу ч.6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма Суд также учитывает, что подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.06.2024г. по 01.08.2024г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 02.08.2024 года до даты фактического исполнения обязательств, учитывая, что в силу ч.6 ст.395 ГК РФ, ставка установленная ч.1 ст.395 ГК РФ является минимально возможной санкцией.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору подряда либо возвращении уплаченной истцом денежной суммы, суду не представлено, доводы истца в установленном ГПК РФ порядке не опровергнуты, доказательства, освобождающие ответчика от ответственности перед истцом, суду не представлены.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ИП ФИО1 к ФИО2 о
взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1
сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 01.08.2024 г. в размере сумма, за
период с 02.08.2024 г. до фактического исполнения обязательства, исчисленные по ключевой
ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать
заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене
этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к
участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 19 мая 2025 года.
Судья фио