Дело № 2а-131/2022

УИД 45RS0005-01-2022-000219-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганская область с. Звериноголовское 05 августа 2022 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Кривошеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее-АО «ОТП Банк» обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав.

В обосновании требований указано, что 02.02.2022 года административным истцом для принудительного исполнения предъявлялся исполнительный документ № 2-1825/2021, выданный 15.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 ФИО3 судебного участка Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». 17.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3539/22/45040-ИП. Считают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Кроме того в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а так же постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносились. Так же судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2022 года по 06.07.2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 17.02.2022 года по 06.07.2022 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии в отношении должника за период с 17.02.2022 года по 06.07.2022 года;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.02.2022 года по 06.07.2022 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.02.2022 года по 06.07.2022 года.

Так же просят суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО5, представляющий так же интересы на основании доверенности от 29.07.2022года УФССП России по Курганской области, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3539/22/45040 в отношении должника ФИО1 отказать. Указал, что на принудительное исполнение в Звериноголовский РО СП УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ № 2-1825/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 17 738 руб. 83 коп. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым требованиям, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3539/22/45040-ИП. Копия указанного постановления направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе и взыскателю АО «ОТП Банк». В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в электронном виде. Ответы на запросы поступили отрицательное. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по мету проживания ФИО1 В результате совершенного выхода было установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, его местонахождение неизвестно, имущества, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту по адресу обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. В ходе исполнительных действий 04.03.2022 года было произведено взыскание с должника задолженности в размере 4 425 руб. 27 коп., которые были перечислены взыскателю, остаток задолженности составляет 13 313 руб. 56 коп. Считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, а так же меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 3539/22/45040-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 КАС РФ, вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи Закона. К ним относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1825/2021 от 15.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 ФИО3 судебного района Курганской области с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021 года за период с 19.07.2021 года по 23.11.2021 года в общем размере 17 391 руб. 01 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 347 руб. 82 коп.

На основании указного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3539/22/45040-ИП, о чем вынесено постановление от 17.02.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству производились исполнительные действия, выразившиеся в направлении запросов в организации, учреждения и органы с целью установления персональных данных должника, его места регистрации и работы, движимого имущества, подлежащего регистрации и недвижимого имущества, в банки (кредитные организации), по которым поступили ответы об отсутствии сведений о должнике, о его имуществе, денежных средствах.

Учитывая, что между Федеральной службой судебных приставов (её территориальными отделами) и ГИБДД, Росреестром, Пенсионным фондом, ФНС, и иными органами ведётся электронный документооборот, следовательно, оснований считать невозможным получение ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы у суда не имеется, тем более что материалы исполнительного производства содержат сведения о получении ответов на данные запросы в установленные сроки.

Доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника, в период с 17.02.2022 года по 06.07.2022 года, опровергаются материалами исполнительного производства, так, в ходе исполнительного производства было установлено место работы должника – АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановление было направлено взыскателю через Единый портал государственных услуг.

20.07.2022года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 по месту работы ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Свердловской области, которое так же было направлено сторонам исполнительного производства, а так же для исполнения в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Свердловской области.

01.07.2022года, а так же 14.07.2022года судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту регистрации должника, однако было установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, соседи были опрошены, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Кроме того в ходе совершения исполнительский действий, было произведено взыскание с должника задолженности в размере 4 425 руб. 27 коп., указанные денежные средства были перечислены взыскателю АО «ОТП Банк», что подтверждается платежным поручением № 4142 от 04.03.2022года.

Так же административный истец считает что, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Однако данные доводы административного истца опровергаются материалами дела, так как судебным приставом-исполнителем 18.04.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18.10.2022года. Указанное постановление было направлено взыскателю так же через Единый портал государственных услуг.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о не направлении запроса в орган Загса с целью получения информации об актах гражданского состояния, в том числе сведений о заключении брака, поскольку судебным-приставом исполнителем 01.07.2022 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В материалы дела, так же предоставлен ответ на запрос в соответствии с которым в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется актовая запись регистрации брака № от 20.10.2021года в соответствии с которой ФИО1 заключил брак со ФИО6, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО9.

С целью проверки имущественного положения супруги должника ФИО7 зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области направлено постановление от 03.08.2022года о поручении в Джержинский РО СП <адрес>.

По существу доводы административного иска сведены к тому, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются исполнительные действия, не принимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с приведенными выше нормами права входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания, в связи с чем довод административного иска о неприменении указанным должностным лицом конкретных исполнительных действий, суд находит несостоятельным.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным приставом–исполнителем ФИО3 РО СП ФИО2 предприняты меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по месту регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, является необоснованным.

Административным истцом не представлено суду доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3539/22/45040 в отношении должника ФИО1, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что по настоящему делу, такая совокупность не установлена: судебным приставом исполнителем не допущено незаконного бездействия, судом не установлено нарушение прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Старовойтова