Решение по делу № 2А-1051/2025 от 07.05.2025 - о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу за 2015, 2016, 2017,2021гг. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Дело №2а - 1051/2025

УИД 05RS0018-01-2025-000439-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к Темирхановой Тетей Магомедшапиевны о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу за 2015, 2016, 2017,2021гг. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу за 2015, 2016, 2017,2021гг. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика ИНН №, зарегистрирована по адресу: 367006 <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее было выставлено требование от 24.05.2023 года за №935, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с/у №5 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен №2а-182\2024 от 12.02.2024г. о взыскании задолженности, и позже отменен определением суда от 28.02.2024 г., ввиду поступивших возражений должника.

В связи с тем, что УФНС России по Республике Дагестан определение об отмене судебного приказа от 28.02.2024 №2а-182/2024 было получено 24.08.2024 года, о чем свидетельствует входящий штемпель, соответственно направить административный иск в установленный законом срок не представилось возможным. Считают, что шестимесячный срок на подачу административного иска следует учитывать с даты фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

На основании приказа ФНС России от 28.07.2023 №ЕД-7-4\498 УФНС России по РД является правопреемником всех инспекций ФНС на территории РД.

В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу, просят суд восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму 56 987.12 рублей, из которых земельный налог с физических лиц за 2017г. в размере 44 рубля, земельный налог с физических лиц за 2021г. в размере 53 рубля, земельный налог с физических лиц за 2015г. в размере 44 руб., земельный налог с физических лиц за 2016г. в размере 44 рубля, транспортный налог за 2021 г. в размере 43 833 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Представителем Ответчика ФИО2 представлены возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ФИО1 является пожилым человеком, не умеет пользоваться даже смартфоном и никакими другими электронными средствами связи, никогда личный кабинет налогоплательщика в налоговом органе не открывала, соответственно никаких уведомлений не получала и не могла получить. Кроме того ответчик не согласна с суммой заявленных требований, поскольку транспортный налог за 2021 год в размере 43 833 рубля ею оплачен. Также ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит также применить при вынесении решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ИНН № налоговый период 2015, 2016, 2017,2021гг. являлась собственником транспортных средств ВОЛЬВО FH 12.420; № ВОЛЬВО FH4X2T; № ВОЛЬВО FH-500; №, земельного участка в г.Махачкале с кадастровым номером: №, перечисленных в налоговых уведомлениях №18469800 от 30.09.2018 г, № от 01.09.20022, приложенных к иску, с указанием расчета транспортного и земельного налога, с учетом периода регистрации, ставок налога, мощности транспортного средства, кадастровой стоимости, которые налоговым органом направлены в адрес ответчика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, о чем представлена распечатка с компьютера.

Следовательно, в силу ст. 357, 388 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

В обоснование иска, истцом также представлены требования №935 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года об уплате земельного, транспортного налога, а также налога на имущество на общую сумму налога 81 419.52 рублей и пени по ним на общую сумму 23 981 руб., адресованных ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 ФИО9, ИНН № в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, о чем представлена распечатка с компьютера.

При этом из материалов дела, следует, что сведений о направлении вышеуказанного требования в адрес ФИО1 ни заказной почтой, ни распечатки о наличии личного кабинета, не имеется, требования не направлены, об их наличии не извещен, они не вручены никаким образом.

Также отсутствуют данные сведения и в материалах дела по вынесению судебного приказа №2а-182\2024 мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы.

Согласно определения Кировского районного суда г.Махачкалы о принятии административного иска, возбуждении производства и подготовки административного дела к судебному разбирательству от 24.01.2025 г. и направленного сторонам по почте, суд обязал административного Истца представить суду сведения о направлении, либо вручении иным образом, указанных в иске налоговых требований Ответчику на первое судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ответчику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют реестры заказной почты, иных документов, подтверждающего направление или вручение вышеуказанного требования ответчику.

Из материалов дела следует, что истцом представлены скрины о направлении требований путем личного кабинета налогоплательщика.

Однако сведений о наличии доступа у ответчика ФИО1 к интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика", открытии данного интернет-сервиса путем подачи личного заявления, получении пароля, не имеется в материалах дела, о чем указывает и ответчик в своих возражениях.

Кроме того, в суд представлена квитанция –чек по операции мобильного приложения Сбербанк от 16.01.2025 года, об оплате ФИО1 задолженности на сумму 43 921.68 рублей, оплаченного по правильным реквизитам указанным в настоящем иске.

Таким образом, следует, что сумма недоимки, числящаяся за ответчиком по транспортному налогу за 2021 год в размере 43 833.00 рублей оплачена полностью, то есть ответчиком обязанность по уплате налога в этой части исполнена.

В связи с неуплатой транспортного, земельного налога ответчиком ФИО1 в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №5 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 12 февраля 2024 года о взыскании задолженности и в последующем определением суда от 28 февраля 2024 года, отменен, в связи, с поступившими возражениями от должника. После отмены судебного приказа настоящий иск от УФНС России по РД поступает с нарушением срока 24.01.2025 года, и с ходатайством о восстановлении срока на обращение в связи с поздним получением определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, УФНС России по РД указывает о том, что определение об отмене судебного приказа от 12 февраля 2024 года, инспекция получила 24.08.2024 года, ввиду чего обратилась в суд по электронной почте с настоящим иском 24.01.2025 года.

При этом проставление налоговым органом штампа от 24.08.2024 года о получении соответствующего определения мирового судьи, не является уважительной причиной для восстановления срока обращения и обращения в суд с настоящим иском 24.01.2025 года, обосновывая данные действия соблюдением шестимесячного срока, что не соответствует требованиям закона.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что следует, что срок обращения в суд не следует восстанавливать, в том числе, так как оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ)

руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Республике Дагестан к к ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу за 2015, 2016, 2017,2021гг. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 г.