Решение по делу № 2-1175/2022 от 16.05.2023

26RS0020-01-2022-001671-68

№ 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО6, действующим в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, действующим в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, действующим в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:?<адрес>

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, но согласовать границы земельного участка с собственниками соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:?<адрес>, принадлежащего ответчиком не удалось.

На основании изложенного просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:?<адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что смежная граница между спорными земельными участками, определенная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наличия строений, сооружений, зданий, ограждений, с указанием координаты поворотных точек границы земельных участков, определенных на дату проведения осмотра, соответствует объектам, расположенным на смежных земельных участках.

В судебное заседание представитель истца ФИО12, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил, истец считал возможным рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО6, действующие в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали ранее заявленные письменные возражения, согласно которым требования истца об установлении границ земельного участка не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом суду не представлены доказательства наличия обоснованности заявленных требований.

Ответчики на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно приложенному к исковому заявлению свидетельству о праве на наследство по завещанию и свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, право истца ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> а, возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации за ответчиками права общей долевой собственности на земельный участок.

Спора между прежними собственниками смежных земельных участков по границе земельных участков не было.

После того, как истец оформил право собственности на спорный земельный участок, он заменил ранее существовавший по границе земельного участка забор из деревянных штакетин на металлопрофильный, согнув его к ранее существовавшему на земельном участке ответчиков нежилому зданию (сараю) 1960 года постройки, захватив часть принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, что подтверждают прилагаемой копией Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по Кочубеевскому району филиала Федерального государственного бюждетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому содержащим сведения (схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке) из отцифрованного технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2022 года стороной ответчика по почте было получено извещение кадастрового инженера ФИО10 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; РФ <адрес>.

В ответ на указанное извещение стороной ответчика были поданы возражения относительно местоположения смежной границы межуемого земельного участка с кадастровым номером №, поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; РФ, <адрес> а, по границе с надлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, по следующим точкам координат: от н4 -н 5, с длиной 0,93 метра, н 5-н 6 с длиной 5,97 метра, н 6-н 7 с длиной 9,76 метра, н 7-н 8 длиной 7,29 метра, н 8-н 9 с длиной 26,72 метра н 9-н 10 с длиной 20,99 метра, н 10-н 11 с длиной 25,96 метра, что определено с нарушением прав ответчиков как сособственников указанного земельного участка, произведено частично за счет захвата части принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, что подтверждается копией Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.

Также указывают, что межевой план составлен с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В ходе судебного заседания ФИО2 также пояснил, что смежная граница между спорными земельными участками, определенная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в части наличия строений, сооружений, зданий, ограждений, с указанием координаты поворотных точек границы земельных участков, определенных на дату проведения осмотра, не соответствует объектам, расположенным на смежных земельных участках. В остальной части установления границ не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющий функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей на момент изготовления межевого плана), в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ данная норма утратила силу с 1 июля 2022 года, а статья 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" была дополнена частью 1.1, предусматривающей тот же, по существу, алгоритм уточнения границ земельного участка).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу:?<адрес>. Документом – основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежал наследодателю ФИО14 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Заветнинским сельсоветом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 24).

Согласно ответа администрации Кочубеевского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях главы администрации Заветненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края и в решениях Заветннеского сельского Света народных депутатов Кочубеевского района Ставропольского края за 1993 год, находящихся на хранении в архивном отделе, сведений о выдачи свидетельства о праве собственности на землю, выданного Заветнеским сельсоветом Кочубеевского района Ставропольского карая от ДД.ММ.ГГГГ № не обнаружено.

Согласно выписке из похозяйственной книги села Заветного Кочубеевского района за 2007-2011 гг. адрес хозяйства <адрес> А дом расположен на земельном участке 0,15 га. (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес> А, инв. №, в электронном виде на 30 листах, - Ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)) – графическое приложение отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес> А, инв. №, в электронном виде на 30 листах, Ответ ГБУ СК «Ставкрайимущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)) – графическое приложение отсутствует.

Ответчики ФИО2, ФИО6, действующие в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками общей долевой собственности 1/5 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу:?<адрес>. Документом основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-55).

При этом, согласно Договору дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № и удостоверенного нотариусом ФИО15 по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края, Россия, следует что, ФИО3 подарила ФИО4 целое домовладение, по адресу: <адрес> края под литером А, полезной площадью – 89,6 кв.м., земельный участок не приватизирован, домовладение дарилось без земельного участка (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес>, инв. №, в электронном виде на 67 листах, Ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)) – графическое приложение отсутствует.

Из ответа Заветнеского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №, Похозяйственная книга № <адрес>, в электронном виде, формате pdf (доп. материалы вх. 539 № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что «не представляется возможным предоставить правоустанавливающие, правоподтверждающие, землеотводные документы, графические материалы и иные документы по определению границ, земельных участков с кадастровыми номерами:

№ расположенного по адресу: <адрес>А;

№ расположенного по адресу: <адрес>.

В Заветненском территориальном отделе есть отметка в журнале выдачи свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, но копии договора купли продажи жилого дома, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата свидетельств в архиве Заветненского территориального отдела нет» (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре № и удостоверенного нотариусом ФИО15 по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, Россия, следует что, Акционерное общество закрытого типа «Заветное» <адрес> продало ФИО5 целое домовладение, по адресу: <адрес> под литером А, полезной площадью – 89,6 кв.м., земельный участок не приватизирован, домовладение продавалось без земельного участка (Ответ Заветнеского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №, Похозяйственная книга № <адрес>, в электронном виде, формате pdf (доп. материалы вх. 539 № от ДД.ММ.ГГГГ); (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес>, инв. №, в электронном виде на 67 листах, - Ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ)) – графическое приложение отсутствует.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> ФИО16, гражданину ФИО5, принадлежит на праве Постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, графическое приложение отсутствует.

Согласно справке администрации муниципального образования Заветненский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации муниципального образования Заветненский сельсовет <адрес> ФИО16 следует, что на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., по адресу <адрес>, администрацией муниципального образования Заветнеский сельсовет <адрес>, правоустанавливающие документы не выдавались.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н, Кочубеевский, <адрес>, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м. – граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства - графическое приложение отсутствует.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный в договоре жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1900 кв.м., который принадлежал продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Заветненского сельсовета <адрес>, что подтверждено «Свидетельством о государственной регистрации права» 26-АИ 642065, выданным «Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ – графическое приложение отсутствует.

Согласно ответу Управления Росреестра по СК № (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства землеустроительная документация, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

По заказу ФИО1, с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО10 были осуществлены межевые работы, по результатам чего был оформлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ уточняемый земельный участок, с кадастровым номером № ограничен земельными участками от т. н.11-н60 земельный участок с кадастровым номером № (собственники ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) от т.н.2-н11 земельный участок с кадастровым номером № (собственники ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9) (т1 л.д. 11-18)

На акт согласования собственниками смежного земельного участка ФИО2, ФИО6, действующими в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения. В обоснование возражений указано, что проект межевого плана содержит сведения о местоположении смежной границы принадлежащего им земельного участка, по следующим координатам от н 4 – н 5, с длиною 0,93 метра, н 5 – н 6 с длиною 5,97метра, н 6 – н 7 с длиной 9, 76 метра, что, по мнению собственника определено с нарушением права, произведено частично за счет захвата части принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, в подтверждение своих возражений ссылается на Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом по <адрес> филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «»Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, содержащим сведения (схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке) технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В ст. 22 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», п.8. указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9)

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Учитывая, что у ответчиков возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

Таким образом, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить произведено ли при проведении кадастровых работ согласование с ответчиками местоположения границ земельного участка истца, площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков влечет изменение их площади.

Суду также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для правильного разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза об определении возможных вариантов установления границ спорных земельных участок в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими и землеотводными документами, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования участками.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе сравнительного анализа значений площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу:?<адрес> А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:?<адрес>.

В качестве опорно-геодезической сети использовались следующие геодезические пункты Выписка о пунктах государственной геодезической сети № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя фактические площади и границы земельных участков, с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, эксперт пришел к следующему.

На дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведена геодезическая съемка границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А по фактическим ограждающим конструкциям, элементам строений, а также по показанию собственника (сторон по делу).

Чертеж поворотных точек и координаты границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А с расположенными на нем строениями, а также ведомость координат поворотных точек границ, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ представлены в ФИО13, Схема 1.

<адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим ограждающим конструкциям, а так же элементам строений и показанию собственника (сторон по делу)., составила 1480,94 кв.м., с учетом округления - 1481 кв.м. (согласно п. 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” - Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра).

На дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведена геодезическая съемка границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим ограждающим конструкциям, элементам строений и показаниям собственников (сторон по делу).

Чертеж поворотных точек и координаты границ исследуемого земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> расположенными на нем строениями, а также ведомость координат поворотных точек границ, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ представлены в Таблица 5, Схема.

<адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим ограждающим конструкциям, а так же элементам строений и показанию собственника (сторон по делу), составила 2052,18 кв.м., с учетом округления - 2052 кв.м. (согласно п. 36 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” - Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра).

Исходя из исследованных материалов дела, по второму и третьему вопросам, эксперт пришла к следующему выводу: В виду того, что графическое приложение к правоустанавливающим, землеотводным документам отсутствует в материалах Гражданского дела № и в предоставленных дополнительных материалах, ответить на часть второго вопроса: «Соответствуют границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим, землеотводным документам…….?» не представляется возможным.

В виду того, что графическое приложение к правоустанавливающим, землеотводным документам отсутствует в материалах Гражданского дела № и в предоставленных дополнительных материалах, ответить на часть третьего вопроса: «Если не соответствуют, то за счет чего произошло увеличение или уменьшение площади этих земельных участков, как изменилась граница между земельными участками, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?» не представляется возможным.

В виду того, что границы земельного участка с к.н. номером №, расположенного по адресу: <адрес> А и земельного участка с к.н. номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требования земельного законодательства (Кадастровый план территории на кадастровый квартал № № КУВИ-001/2022-181326980 от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде в формате pdf, xml (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответить на часть второго вопроса: «Соответствуют границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ……. документам кадастрового учета?» не представляется возможным.

В виду того, что границы земельного участка с к.н. номером №, расположенного по адресу: <адрес> А и земельного участка с к.н. номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требования земельного законодательства (Кадастровый план территории на кадастровый квартал № № КУВИ-001/2022-181326980 от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде в формате pdf, xml (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответить на часть третьего вопроса по документам кадастрового учета: «Если не соответствуют, то за счет чего произошло увеличение или уменьшение площади этих земельных участков, как изменилась граница между земельными участками, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, и земельного участка с кадастровым номером 26:15:100501:293, расположенного по адресу: <адрес>?» не представляется возможным.

Согласно сравнительного анализа значений площади исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес> А, определенная на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ по фактическим ограждающим конструкциям, элементам строений показанию собственика (сторон по делу) – 1481 кв.м., а так же площади, исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес> А по данным содержащимся в правоустанавливающих, землеотводным документам и документам кадастрового учета, которая составляет 1500 кв.м. имеется уменьшение площади на 19 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

Согласно сравнительного анализа значений площади исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес>, определенная на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ по фактическим ограждающим конструкциям, элементам строений показанию собственика (сторон по делу) – 2052 кв.м., а так же площади, исследуемого земельного участка с к.н. № находящегося по адресу: <адрес> по данным содержащимся в правоустанавливающих, землеотводным документам и документам кадастрового учета, которая составляет 1900 кв.м. имеется увеличение площади на 152 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

По четвертому вопросу, экспертом сделаны следующие выводы: В виду того, что графическое приложение к правоустанавливающим документам отсутствует в материалах Гражданского дела № и в предоставленных дополнительных материалах установить, соответствуют ли границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> А, указанные в правоустанавливающих документах, его границам указанным в проекте межевого плана ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно сравнительного анализа площади уточняемого земельного участка с к. н. №, расположенного край Ставропольский, р-н Кочубеевский, <адрес> А, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 17301) (Гражданское дело №, л.д. 11-21 (гр. дело №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)) – 1500 м2 и площади исследуемого земельного участка с к. н. 26:15:100501:292, расположенного край Ставропольский, р-н Кочубеевский, <адрес> А, согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, удостоверенное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Российской Федерации – ФИО11 (Гражданское дело №, л.д. 24, 24 оборотная сторона (гр. дело №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)) - 1500 кв.м., экспертом расхождений не выявлено.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт руководствовался «Методикой исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков» М. 2007, по решению Научно-методического совета РФЦСЭ при Минюсте России. Согласно которой, при отсутствии правовых документов на земельные участки либо соответствующих им планов исследуются планы земельных участков (домовладений) по состоянию на момент проведения первичной технической инвентаризации, которые принимаются в качестве исходных.

При исследовании границ земельного участка № А, в качестве отправной линии экспертом принята граница строения жилого дома литер А, обозначенного в Абрисе от ДД.ММ.ГГГГ (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес> А, инв. №, в электронном виде на 30 листах - Ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 26) габаритными размерами 5,45 х 9,05 м. Данный объект существует на дату проведения осмотра. В Абрисе от ДД.ММ.ГГГГ (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес> А, инв. №, в электронном виде на 30 листах - Ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представлены привязки от данного объекта до границ исследуемого участка (диагональные привязки к фасадной границе). Строения литер «Б» и литер «В» представлены на данном Абрисе от ДД.ММ.ГГГГ размерами в плане: литер «Б» - 3,08х4,48 (м); литер «В» - 7,10х3,65 (м). Фактические размеры данных объектов не соответствуют размерам, представленным в рассматриваемом Абрисе.

Экспертом выполнены построения границ участка по указанным в Абрисе линейным размерам от строения литер «а» до границ участка со стороны фасада. В ходе проведенного графического анализа экспертом установлено:

смещение строений литер «В», «Б» от фактического местоположения на север;

смещение фасадной границы в западном направлении на земельный участок № <адрес> (СХЕМА 3, зеленый цвет линий).

Выявленные смещения свидетельствуют о технической ошибке.

Дополнительно экспертом выполнено построение по расматриваемому абрису путем замены местами привязок от присройки литер «а» (15,40 и 13,87 (м)). В ходе проведенного графического анализа экспертом установлено:

фасадная граница исследуемого участка смещается на восток в сторону границ земельного участка № <адрес>.

При построении линии 13,86 от стены пристройки литер «а» в сторону фасада, размер линии 16.35 пересекает фасадную линию на 2,39 м в сторону <адрес>.

По результатам проведенного анализа, экспертом установлено, что в рассматриваемом документе отсутствуют привязки к задней, левой, правой межи исследуемого участка. Выполнить построение всех границ участка не представляется возможным. Проведенное исследование свидетельствует о наличии технических ошибок и неточностей в измерениях при выполнениии Абриса от ДД.ММ.ГГГГ (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес>, инв. №, в электронном виде на 67 листах - Ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Выявленные технические ошибки не дают возможности определить каким образом должна проходить граница между земельными участками, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, и земельным участком с кадастровым номером 26:15:100501:293, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, описать координаты, описать координаты поворотных точек границы земельных участков.

При исследовании границ земельного участка № в качестве отправной линии экспертом приняты граница строения хозяйственная постройка литер «Б», обозначенного в Абрисе от ДД.ММ.ГГГГ (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес>, инв. №, в электронном виде на 67 листах - Ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), габаритными размерами 5,70 х 2,60 (м). Данный объект существует на дату проведения осмотра. Экспертом выполнены построения границ участка по указанным в Абрисе линейным размерам (СХЕМА 3). В ходе проведенного графического анализа экспертом установлено, что границы участка, а также расположение строений смещаются по направлению на юг на расстояние 2,66 – 3,50 м.

По данным Публичной кадастровой карты участки в одноименном с исследуемым участком квартале № имеют единую красную линию (линию улицы)

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что красная линия земельного участка № по <адрес> и жилой дом смещаются в вниз сторону улицы. Данное смещение свидетельствует о наличии технических ошибок и неточностей в измерениях в Абрисе от ДД.ММ.ГГГГ (Копия всей учетно-технической документации, на объекты недвижимости, расположенные по адресам: край Ставропольский, <адрес>, инв. №, в электронном виде на 67 листах - Ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что не дает возможности определить каким образом должна проходить граница между земельными участками, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, описать координаты, описать координаты поворотных точек границы земельных участков.

В результате проведенных анализов, экспертом установлено:

определить местоположение смежной границы, равно как и иных границ участка №, <адрес> не представляется возможным;

определить местоположение смежной границы, равно как и иных границ участка №А, <адрес> не представляется возможным.

По запросу суда, экспертом было предоставлено пояснение по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению смежной границы, с учетом каталога координат исследуемых земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу:?<адрес> А, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:?<адрес>, в части наличия строений, сооружений, зданий, ограждений, с указанием координат поворотных точек границы земельных участков, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, представлены следующие координаты:

№ п/п

Координаты

4, 23

445378.91

1288488.62

5,22

445375.55

1288488.31

6,21

445375.28

1288488.49

7, 20

445371.51

1288488.13

8, 19

445370.74

1288487.91

9, 18

445370.31

1288487.79

10, 17

445367.93

1288487.45

11, 16

445364.90

1288487.16

12, 15

445363.39

1288487.05

13, 14

445363.38

1288486.45

14, 13

445349.23

1288484.88

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией, длительным стажем работы в области землеустроительной экспертизы. Заключение эксперта соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием материалов, которыми она руководствовалась при проведении экспертизы и составлении заключении, оно не допускает неоднозначных толкований, заключение дано по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию относительно предмета спора, а потому является достоверным и допустимым доказательством.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО21 пояснила, что в виду того, что графическое приложение к правоустанавливающим документам, правоподтверждающим документам отсутствует в материалах Гражданского дела № и в предоставленных дополнительных материалах для земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> А и для земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> определить, каким образом должна проходить граница между земельными участками, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, описать координаты, описать координаты поворотных точек границы земельных участков не представляется возможным.

В результате анализа первичных документов технической инвентаризации на земельный участок № по <адрес> установлено, что определить местоположение смежной границы, равно как и иных границ участка № не представляется возможным. В результате анализа первичных документов технической инвентаризации на земельный участок № А по <адрес> экспертом установлено, что определить местоположение смежной границы, равно как и иных границ участка №А не представляется возможным.

Между тем, с учетом координат, отраженных в исследовательской части, можно определить смежную границу, исследуемых земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу:?<адрес> А, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:?<адрес>, в части наличия строений, сооружений, зданий, ограждений, с указанием координат поворотных точек границы земельных участков, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Для возможности графического сопоставления фактических границ земельного участка №А по <адрес>, эксперту необходимо было найти отправную точку (линию) отсчета согласно «Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков» М.2007, по решению Научно-методического совета РФЦСЭ при Минюсте России».

Согласно «Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков» М.2007, по решению Научно-методического совета РФЦСЭ при Минюсте России» -

Отправная точка отсчета — выбираемая экспертом условная точка в части застройки земельных участков домовладений (угловых, промежуточных, исследуемых или последующего), расположение которой с момента проведения первичной инвентаризации (либо с момента нарезки, выделения, предоставления) и по настоящее время осталось неизменным.

Окончательный выбор отправной точки отсчета происходит при сопоставлении межевых границ с фактическими границами земельных участков. Без этой точки невозможно осуществить само сопоставление и, как следствие, определить заданную межевую границу.

Первый способ определения отправной точки отсчета основан на том, что устанавливается строение либо сооружение, месторасположение которого с момента выполнения исходной копии плана по момент проведения исследования неизменно.

В ходе судебного заседания было установлено, что в виду того, что графическое приложение к правоустанавливающим документам, правоподтверждающим документам отсутствует в материалах дела №-и в предоставленных дополнительных материалах для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А и для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определить, каким образом должна проходить граница между земельными участками, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, описать координаты, описать координаты поворотных точек границы земельных участков не представляется возможным. Иных документов сторонами не представлено.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка истца и земельного участка ответчиков проходит от т.н.2-н1.

Согласно возражениям ответчиков несогласие с актом согласования связано с тем, что ответчики полагают, что граница по следующим точкам координат: от н4 - н 5, с длиной 0,93 метра, н 5-н 6 с длиной 5,97 метра, н 6-н 7 с длиной 9,76 метра, что определено с нарушением прав ответчиков как сособственников указанного земельного участка, произведено частично за счет захвата части принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В судебном заседании стороны не достигли соглашения лишь относительно границ земельного участка, определённого межевым планом в части наличия строений, сооружений, зданий, ограждений, расположенных на смежной границе.

Между тем, экспертом способом определения координат границ исследуемых земельных участков являлся метод спутниковых геодезических измерений.

С учетом координат поворотных точек границы смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу:?<адрес> А, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:?<адрес>, в части наличия строений, сооружений, зданий, ограждений, определенных на дату проведения осмотра, следующим образом:

№ п/п

Координаты

4, 23

445378.91

1288488.62

5,22

445375.55

1288488.31

6,21

445375.28

1288488.49

7, 20

445371.51

1288488.13

8, 19

445370.74

1288487.91

9, 18

445370.31

1288487.79

10, 17

445367.93

1288487.45

11, 16

445364.90

1288487.16

12, 15

445363.39

1288487.05

13, 14

445363.38

1288486.45

14, 13

445349.23

1288484.88

Что также было отражено в заключении эксперта по гражданскому делу №, исследованному в судебном заседании и приобщенному к данному гражданскому делу.

Согласно п. 87 Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», гласит, что при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, носившем добровольный характер.

Судом установлено, что между земельными участками истца и ответчиков сложилась смежная граница, обозначенная ограждением, строениями, сооружениями, зданиями. Смежная граница существует на местности более 15 лет и в указанный период никем не оспаривалась, ни предыдущими собственниками земельного участка истца, ни стороной ответчиков. Площадь земельного участка истца складывалась по фактическому пользованию. При этом, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1 481 кв.м., что не превышает площадь в имеющихся павоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Между тем, фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:15:100501:293, принадлежащего ответчикам, определенная на дату проведения осмотра 15 февраля 2023 года, с учетом округления составила – 2 052 кв.м., согласно представленным документам, площадь указанного земельного участка составляет 1 900 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что границы земельного участка истца могут быть установлены в соответствии с линейным описанием смежной границы земельных участков истца и ответчиков, содержащихся в выводах экспертного заключения по гражданскому делу, с указанием координат пояснении к экспертному заключению, в части наличия строений, сооружений, зданий, ограждений, определенных на дату проведения осмотра 15 февраля 2023 года, в остальной части в соответствии с межевым планом от 18.04.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка – подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Экспертами АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» на основании определения суда выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему ходатайству генерального директора АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО22 стоимость проведения судебной экспертизы составляет 90 000 рублей (т.2 л.д. 122).

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы ответчиками, на которых указанная обязанность была возложена определением суда, до настоящего времени не произведена.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Принимая во внимание, что в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось не в пользу ответчиков, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей на ответчиков ФИО2, ФИО6, действующих в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), действующим в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

установить смежную межевую границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

№ п/п

Координаты

4, 23

445378.91

1288488.62

5,22

445375.55

1288488.31

6,21

445375.28

1288488.49

7, 20

445371.51

1288488.13

8, 19

445370.74

1288487.91

9, 18

445370.31

1288487.79

10, 17

445367.93

1288487.45

11, 16

445364.90

1288487.16

12, 15

445363.39

1288487.05

13, 14

445363.38

1288486.45

14, 13

445349.23

1288484.88

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, действующим в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решением по гражданскому делу изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева