Дело № (47RS0№-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производствагражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67484,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 8224,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 128000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить погашение кредита и процентов 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3384,10 руб.. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 67484,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54561,26 руб., просроченные проценты – 12922,97 руб..

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309,310, 809,810,811, 819, 450 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 128000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

В силу п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами Платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения Кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий и п.12 Кредитного договора при своевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3384,10 руб.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67484,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54561,26 руб., просроченные проценты – 12922,97 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 14922,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67484,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 8224,53 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: