№ 2-189/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1 6 февраля 2023 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Таюповой А.А.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 О.8 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, которым просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» денежные средства в размере 112 500 руб., компенсацию морального - 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ООО "Сетелем Банк" кредитный договор на сумму 1 019 136 руб. под залог приобретаемого автомобиля, на срок 84 месяца для приобретения автомобиля. В тот же день с ООО «Гарант Контракт» заключила договор на предоставление услуги поручительства на срок 36 месяцев, стоимость которой составила 112 500 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана электронная карта «ООО Башавтоком-финанс-премиум V2».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известила ответчика о том, что у нее отсутствует потребность в оказываемых им услугах, просила возвратить денежные средства в полном объёме. Заявление ответчиком проигнорировано.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков ООО «Гарант Контракт», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, которым просят отказать в удовлетворении исковых требований. В своем возражении указывают, что исполнителем по сертификату является ООО «МОСТРАНС», при этом ООО «Гарант Контракт» является лишь владельцем агрегатора информации, который оказывает услугу по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых ООО «МОСТРАНС».
Третье лицо ООО «Сетелем Банк», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений суду не представили.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МОСТРАНС» также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 019 136 руб.
В тот же день, истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», обеспечивающей исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору. В подтверждение заключения услуги «Поручительство» выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге».
В заявлении о предоставлении кредита ФИО3 подтверждает согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Башавтоком-Финанс-Премиум V2», указана стоимость услуги 112 500 руб., собственноручной подписью она подтвердила ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставлении им получена и понятна.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от услуги «Поручительство» и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
В настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк» не исполнил, а, соответственно, ООО «Гарант Контракт» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком по кредитному договору.
В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Факта обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора судом не установлено, равно как не установлен и размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору в сумме 112 500 руб.
Доводы ответчика ООО «Ф.И.О.3» о том, что общество является агрегатором мобильного приложения, а исполнителем услуг выступает ООО «Мостранс», не может иметь существенного значения для иных выводов суда, поскольку «агрегатор», являясь торговой площадкой (по сути, магазином), продает услуги. Доказательств перевода денежных средств ООО «Гарант» ООО «Мостранс» суду не представлено.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 56 250 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 575 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 О.11 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 О.10 денежные средства в размере 112 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 56 250 руб.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 575 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.А. Таюпова
Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2023 года.
Председательствующий А.А. Таюпова