05RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60 000 рублей со сроком возврата до 02.12.2019г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,70%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировой судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу № с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.

В связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Задолженность Ответчика перед ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 137 507,79 рублей, в том числе: 34 159,68 рублей - общая задолженность по основному долгу, 51 128,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 045,62 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 28 174,43 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 818,26 руб. за вынесение судебного приказа.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается вынесением судебного приказа.

На основании изложенного в иске просит суд произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 818,26 руб. на основании ст.333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере137 507,79 рублей, в том числе: 34 159,68 рублей - общая задолженность по основному долгу, 51 128,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 045,62 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 28 174,43 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950,16 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,70% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку(пени) по ставке 24,70% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также применить сроки исковой давности.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик –ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своих письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до 02.12.2019г., за пользование кредитом заемщик уплачивает баку проценты в размере 24,70%.

Согласно п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется заемщиком не позднее даты (срока), указанного в п. 1.1 настоящего договора, либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных договором.

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей, согласно которому последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» на 10.11.2022г. составила 137 507,79 руб., из которых 34 159,68 руб. - задолженность по основному долгу, 51 128,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 045,62 руб. – неустойка за просрочу оплаты основного долга, 28 174,43 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в письменных возражениях на исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц». Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по 02.12.2019г. Ответчик в указанный срок образовавшуюся задолженность не оплатила.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обстоятельством, являющимся значимым и подлежащим установлению в рамках настоящего спора в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признается момент, когда истцу стало известно именно о наличии оснований для взыскания задолженности.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата последнего платежа по кредиту) ответчик образовавшуюся задолженность не оплатила, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии оснований для взыскания задолженности, с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось к мировой судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.11.2014г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 пропущен.

Обращение истца к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания судом своевременным предъявления исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1

Установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, он не может быть восстановлен или удлинен.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, взыскании процентов, неустойки надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2014г. в размере 137 507,79 руб., из которых 34 159,68 руб.- задолженность по основному долгу, 51 128,06 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 045,62руб.- неустойка за просрочку оплаты основного долга, 28 174,43 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Х.К. Гаджиев