№ 2а-590/2022
УИД- 02RS0001-01-2022-006432-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Онгудай 08 ноября 2022 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А.
при секретаре Кедечиновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Алтай о компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Требования мотивированны тем, что административный истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по Онгудайскому району, где нарушались его права, поскольку площадь камеры на одного человека не соответствуют нормам. Содержание в таких условиях причинило нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 60000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика МВД России, в качестве заинтересованных лиц ОМВД России по Онгудайскому району, МВД России по Республике Алтай.
Представитель МВД России, заинтересованных лиц МВД России по Республике Алтай, ИВС ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3 в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Алтай, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя МВД России ФИО3, возражавшую по доводам административного искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит административные требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Согласно абзацу 5 указанной статьи норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию связанное с лишением свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован с УФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай в ИВС ОМВД России по Онгудайскому району ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления с материалами уголовного дела №.
Из книги жалоб и заявлений усматривается, что административный истец в период содержания под стражей в ИВС ОМВД по Онгудайскому району с жалобами к вышестоящему должностному лицу или надзорные органы не обращался.
Согласно предоставленным ОМВД России по Онгудайскому району сведениям о количестве лиц содержащихся в ИВС, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в следующих камерах:
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в камере № (2 места), совместно с ФИО4;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в камере № (2 места), совместно с ФИО5
Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС ОМВД России по Онгудайскому району общая площадь каждой камеры № составляет 4 кв.м.
Проанализировав и сопоставив представленные документы относительно нормы жилой площади в расчете на одного подозреваемого (обвиняемого), суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, №, площадью 4 кв. м. каждая, оборудованные 2 спальными местами, содержалось 2 человека, норма санитарной площади на одного человека административным ответчиком была нарушена.
При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховный Суд Российской Федерации указал на постоянную практику ЕСПЧ, которая заключается в том, чтобы рассматривать три квадратных метра жилой площади на человека в качестве соответствующего минимального стандарта в соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В данном случае, суд приходит к выводу, что минимальный стандарт - три квадратных метра жилой площади на человека, административным ответчиком также не был соблюден.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Представитель МВД России ФИО3 в судебном заседании пояснила, что незначительное отклонение от установленной законом жилой (санитарной) площади камеры в ИВС ОМВД России по Онгудайскому району от установленной законом нормы восполнено наличием коридора, где расположен шкаф для хранения личных вещей содержащихся в ИВС площадью 21, 0 кв.м., комнатой для подогрева пищи, мойки и хранения скоропортящихся продуктов питания, плитой для подогрева пищи, раковиной для мытья посуды. Норма жилой (санитарной) площади камер не была нарушена существенным образом.
Допрошенный в качестве свидетеля, начальник ИВС ОМВД России по Онгудайскому району ФИО6 пояснил суду, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся в ИВС свободный доступ к данным помещениям не имеют, сотрудники ИВС сами выдают по их просьбе продукты питания в камеры, до и после прогулки, лица, содержащиеся в ИВС, верхнюю одежду оставляют в указанном шкафе и проходят к себе в камеру, в ИВС имеется библиотека, однако лица, содержащиеся в ИВС при сопровождении сотрудников ИВС, получив нужную литературу, проходят к себе в камеру, изучают литературу в камере.
Следовательно, условия для полезной деятельности (образование, спорт и досуг, труд, профессиональная деятельность) лицами, содержащимися в ИВС, вне помещений, в ИВС ОМВД России по Онгудайскому району отсутствуют.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение со стороны ИВС ОМВД России по Онгудайскому району в части нарушения нормы жилой площади в отношении ФИО1 на протяжении 9 дней, в связи с чем действия (бездействие) ИВС ОМВД России по Онгудайскому району, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей административного истца следует признать незаконными.
Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" административный истец содержался в камерах N 2 и N 3 без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м.
Установив содержание административного истца в учреждении в условиях, не соответствующих нормативным, суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство влечет нарушение прав осужденного, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для удовлетворения требования о компенсации.
Признавая за истцом право на компенсацию за нарушение условий содержания, суд, учитывая, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, незначительный характер нарушений, временной период пребывания в ИВС (9 дней), исходя из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, с учетом критерий разумности и справедливости, определяет компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС, подлежащий взысканию в пользу административного истца, в размере 3000 рублей.
В этой связи в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 57 000 рублей суд отказывает.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ, подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В этой связи исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ИВС ОМВД России по Онгудайскому району, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей ФИО1 в камерах № (нарушение нормы санитарной площади 4 кв. м).
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3000 рублей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 57 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 60 000 рублей отказать.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева