Дело №2а-374/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-003249-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-374/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилась в суд с административным исковым заявлением о ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, возложению обязанности, ссылаясь на то, что ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявил с ОСП по адрес УФССП России по адрес исполнительный документ № 2-335/19 от 14.06.2019 г., о взыскании задолженности в размере сумма с ФИО1. Судебным приставом-исполнителем 16.08.2019 г. фио возбуждено исполнительное производство № 255368/19/77012-ИП. По состоянию на 10.03.2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет сумма. В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель фио проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет истца, также в адрес истца не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в рамках исполнительного производства № 255368/19/77012-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио принять меры к принудительному исполнению для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Привлеченный к участию в деле ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес направил в суд Сводку по исполнительному производству № 255368/19/77012-ИП.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.08.2019 г. в ОСП поступил судебный приказ № 2-335/2019 от 09.07.2019 г. в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере сумма. Исполнительное производство № 255368/19/77012 возбуждено 16.08.2019 г., после этого, 19.08.2019 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении имущества и доходов ФИО1.

Судебным приставом–исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио 02.10.2019 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как видно из материалов дела, довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, опровергается сводкой по исполнительному производству, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.10.2019 г.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, возложению обязанности,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, возложению обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 07.07.2023 года.