УИД 10RS0011-01-2025-005602-64 № 2-5359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Уменьшены подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательство по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнило в полном объеме. В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции (пени) - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные банком требования, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о взыскании задолженности, сформировавшейся к ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности суд взыскал в ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» передало, а ИП ФИО1 принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд установил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей и проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на будущее до фактического погашения задолженности.

С учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с ответчика процентов по настоящему спору возможно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец производит расчет процентов исходя ставки <данные изъяты>% годовых. Рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд производит расчет процентов из указанной истцом ставки - <данные изъяты>% годовых.

Согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> день).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства заемщика по уплате кредитору процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита возникли при заключении договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства ответчиком не возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с учетом его гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга (<данные изъяты> рублей) с учетом его гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.