Дело № 2-1947/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003405-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 и ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2022 года, совершенной 27 мая 2025 года нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, номер в реестре МинЮста 39/130-н/26.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 июня 2025 года истец получила извещение от нотариуса ФИО2 о совершении 27 мая 2025 года исполнительной надписи о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> в размере 208 911 рублей 80 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 18 947 рублей 75 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем за совершение исполнительной надписи в размере 2 337 рублей 00 копеек.

15 августа 2022 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на условиях предоставления банком заемщику денежных средств и возвратности заемщиком полученного займа и уплаты проценты за пользование кредитом.

Истец не согласна с начисленными Банком сумм задолженности, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена и подлежит исполнению. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

О совершенном нотариальном действии истцу стало известно 7 июня 2025 года.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленным письменным пояснениям к заявленному иску указала, что 23 мая 2025 года в нотариальную контору поступил пакет документов ПАО «Сбербанк России» с просьбой совершить удаленно исполнительную надпись в связи с имеющейся задолженностью ФИО1 перед Банком, возникшей из неисполненных обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между Банком и Должником 15 августа 2022 года. 14 апреля 2025 года Банк направил Должнику требование (претензию) от 12 апреля 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенным в сети Интернет на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор №), а, следовательно, свидетельствует о том, что Банк сообщил Должнику о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Срок, когда обязательство должно было быть исполнено ФИО1 – 10 января 2025 года, то есть два года не прошло, а представленные Банком документы подтверждают бесспорность требований к Должнику. Поскольку требования законодательства, предъявляемые к документам, необходимым для совершения исполнительной надписи удаленно, были соблюдены, необходимые документы представлены, и оснований к отказу в совершении нотариального действия не было, нотариусом 27 мая 2025 года совершена удаленно исполнительная надпись № У-0003383487, о чем ФИО1 была уведомлена по почте 28 мая 2025 года, на её имя по адресам: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>; <адрес>; <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, были направлены соответствующие уведомления (почтовые идентификаторы №).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным не явился, представил письменный отзыв на заявленное требование, в котором указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем (п. 21 Индивидуальных условий). Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 12 апреля 2025 года о наличии задолженности по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от 12 апреля 2025 года (ШПИ №) в адрес заявителя: <адрес>, 14 апреля 2025 года принято в отделение связи, 16 апреля 2025 года прибыло в место вручения, 17 апреля 2025 года вручено извещение, 17 мая 2025 года возврат отправителю.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Истцом не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. На момент совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности, с учётом того, что ранее заявитель не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательства иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника истцом не опровергаются. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит в размере 311 250 рублей. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (ОУ).

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 12 апреля 2025 года, по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

27 мая 2025 года нотариус нотариальной палаты Ставропольского края по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2 удаленно совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-0003383487 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2022 года, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи, с должника ФИО1 взысканы: - основная сумма долга в размере 208 911,80 рублей; проценты в размере 18 947,75 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337,00 рублей.

Согласно условиям договора потребительского кредита <***> от 15 августа 2022 года, заемщик ФИО1 согласилась на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 21 Договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

12 апреля 2025 года Банком заявителю был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Истец просил отменить исполнительную надпись нотариуса, в том числе, по тем основаниям, что в нарушение требований закона он не получал уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса; банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» указала в качестве места своей регистрации и фактического проживания адрес: <адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она самостоятельно несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту пребывания.

Таким образом, судом установлено, что у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору заявителем не оспаривается.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2022 года, предоставленного ПАО «Сбербанк». После 25 декабря 2024 года должник прекратил погашать задолженность перед Банком, мер к установлению наличия задолженности и исполнения им обязательств по кредитному договору не предпринимал.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

28 мая 2025 года нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России на имя ФИО1 по адресам: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>; <адрес>; <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, были направлены соответствующие уведомления (почтовые идентификаторы №) о совершении исполнительной надписи.

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовому адресу должника, указанному в заявлении о предоставлении кредита, который согласно условиям кредитного договора является способом обмена информацией между кредитором и заемщиком. Согласно сведениям Почты России, размещенным на официальном сайте почты России, ФИО1 за получением направленной корреспонденции не явилась, в связи с чем, указанное уведомление возвращено отправителю.

На основании изложенного, суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заемщика, указанному им для направления корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО2 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0003383487 от 27 мая 2025 года о взыскании задолженности в размере 230 196 рублей 55 копеек по кредитному договору <***> от 15 августа 2022 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года).