< >
Дело № 2-5061/2023
УИД 35RS0001-02-2022-005577-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором изложил, что между Комитетом и ФИО1, на основании п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ, протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 м2, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях: ведение личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению арендатора, договор был расторгнут. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана оплатить цену выкупа земельного участка в размере 11 958,59 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена. Расчетом платы за фактическое пользование участком в форме арендной платы осуществляется на основании договора аренды, где предметом торгов является ежегодная арендная плата, которая вносится единовременным платежом в размере 34 290 рублей. Плата за фактическое пользование участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 60 559,75 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия.
В исковом заявлении просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 60 559 рублей 75 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом вынесено заочное решение, которое отменено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> по доверенности Ц. исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, дополнил, что оплата выкупной цены договора ответчиком внесена, договор лежал без подписи ФИО1, так как она не обращалась к ним, исходя из юридических обстоятельств комитет начислил плату за фактическое пользование, подъездных путей к дому ответчика нет, но комитет и не должен их обеспечить, только доступ, который имеется.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена неполученной; направила своего представителя по доверенности Й., которая с иском не согласилась, так как участок не используется, проезда к нему нет, дом демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в Комитет направлено, договор купли-продажи У. подписывала ДД.ММ.ГГГГ, до этого они его не видели, были введены в заблуждение Комитетом, поскольку им пояснили, что в связи с расторжением договора аренды никому другому продать участок не могут, оплата по данному договору произведена также ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> и ФИО1, на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: ведение личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет, по ДД.ММ.ГГГГ На основании заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут.
На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> продал ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 2 000 кв.м., с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. При этом указано, что на участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 28,8 кв.м. Цена участка определена в сумме 11 958 рублей 59 копеек.
Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, что предусмотрено статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2.2, 2.6 договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязанность перечислить Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> денежные средства в сумме 11 958 рублей 59 копеек в течение месяца с момента заключения договора. В случае просрочки оплаты стоимости земельного участка покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Фактически оплата за приобретаемый ответчиком земельный участок была внесена ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> требований об оплате ФИО1 стоимости земельного участка с кадастровым номером № и пени не предъявлял, по вопросу расторжения договора купли-продажи, в связи с нарушением условий договора к ответчику не обращался.
При этом начисление арендной платы в период ненадлежащего исполнения покупателем условий договора купли-продажи об оплате стоимости земельного участка условиями договора не предусмотрено.
Фактически Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района заявляет требования о взыскании с ФИО1 неосновательно сбереженной арендной платы по правилам п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Доводы истца об использовании ФИО1 земельного участка несостоятельны, поскольку договор аренды между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор купли-продажи, условиями которого не предусмотрена аренда объекта недвижимости с правом выкупа. В данном случае, использование земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ответчиком в результате его приобретения на основании сделки купли-продажи, что исключает вывод о возможности взыскания платы за фактическое использование земельного участка на основании норм о неосновательном обогащении.
Кроме того, суд учитывает, что после расторжения договора аренды земельного участка ФИО1 были организованы работы по демонтажу расположенного на земельном участке с кадастровым номером № дома с вывозом его на площадку исполнителя - ООО «Аксодия», что подтверждается договором подряда на выполнение демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ. Осмотр земельного участка с целью установления факта использования ответчиком объекта недвижимости после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом не производился.
Председатель Комитета имущественных отношений обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением в отношении Й. и ФИО1 по факту возможных противоправных действий, выраженных в недостоверном сообщении в администрацию Череповецкого муниципального района сведений о наличии в собственности жилых домов. По данному факту проведена проверка, и постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> К.. От ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и Й. отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Позиция представителя истца относительно неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по уведомлению органа местного самоуправления о планируемом сносе и завершении сноса ранее располагавшегося на данном земельном участке жилого дома, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина