Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2025-004948-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6273/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что 08.11.2024 на автомобильной дороге обхода адрес, (16км+850 метров), в результате нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля MATIC», регистрационный знак ТС, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», и принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и принадлежащее истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». В свою очередь адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Для определения стоимости возмещения ущерба истец обратился к ООО «РУСЭКСПЕРТ» для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля РИО» составила без учета износа сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма (1 755 300-400 000), расходы на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Третьи лица – адрес «РЕСО-Гарантия», фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда отзыв, в котором поддержала исковые требования истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
По смыслу приведенной нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, 08.11.2024 на автомобильной дороге обход адрес (16 км+850 метров), в результате несоблюдения водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля MATIC», регистрационный знак ТС, безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, а транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.
Постановлением №18810223177776805198 водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумма
Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя фио
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, застраховано на момент аварии в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №7066448310, а транспортное средства ответчика марки марка автомобиля MATIC», регистрационный знак ТС, застраховано по полису №ХХХ0372569388 в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
В силу полиса страхования транспортных средств, заключенного между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия», последний произвел выплату страхового возмещения в размере сумма
Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «РУСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, составляет сумма
Оснований не доверять отчету, представленному истцом, у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу отчет эксперта ООО «РУСЭКСПЕРТ», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию, составляет сумма (1 755 300-400 000).
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства (договор аренды, доверенность и т.п.), что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании владел фио, подтверждения выбытия автомобиля помимо воли ответчика в деле также не имеется, оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, у суда не имеется и в силу ст.ст. 1072,1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026 года.
Судья И.Ю. Белова